66RS0004-01-2022-003233-80

Дело № 2-4168/2022

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт серии 6504 №) к администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация), учетом уточнения иска просила признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность за плату освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире»; возложении обязанности по заключению договора купли-продажи комнаты площадью 12,0 кв.м (далее - комната) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - квартира) стоимостью 898000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником комнаты площадью 14,1 кв.м. в квартире. Квартира является коммунальной. В названной квартире освободилась спорная комната. Истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты за плату. Администрация комнату не предоставила, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что у истца отсутствует право на выкуп жилого помещения, поскольку истец не является нуждающейся.

<адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика

Третье лицо Департамент по управлению Муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно выписке из ЕГРН от <//> ФИО1 является собственником комнаты площадью 14,2 кв.м в квартире (л.д. 15-18).

Факт того, что квартира является коммунальной сторонами не оспаривается.

Согласно представленной информации БТИ, <адрес> общей площадью 75,6 кв.м. по <адрес> в г. Екатеринбурге состоит из трех комнат: площадью 16,2 кв.м. (помещение № на плане), комната, площадью 14,2 кв.м. (помещение № на плане), комната 12,0 кв.м. (помещение № на плане) (т.1 л.д. 97).

Согласно предоставленных по запросу суда выписок из ЕГРН, собственником комнаты площадью 16,2 кв.м. является ФИО2 (т.1 л.д. 130), собственником комнаты 12 кв.м. является Муниципальное образование «Город Екатеринбург» (т.1 л.д. 129).

Из материалов регистрационного дела в отношении комнаты площадью 12 кв.м (т. 1 л.д. 203-213) следует, что указанная комната включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от <//> №.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в настоящее время данная комната юридически и фактически свободна.

Истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении за плату данной комнаты.

Из ответа комитета по жилищной политике от <//> следует, что истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с неподтверждением права заявителя быть получателем муниципальной услуги в соответствии с ч.3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. при этом указано на то, что при оценке нуждаемости истца учтен факт отчуждения ею принадлежавшего ранее жилого помещения по адресу: <адрес>, и ухудшение тем самым жилищных условий, в соответствии со ст. 53 ЖК Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2, являющаяся собственником третьей комнаты, которой в том числе ответчиком направлялось предложение о выкупе комнаты. Доказательств того, что указанное лицо намерено претендовать на освободившуюся спорную комнату, у суда отсутствуют, также как какие-либо данные о том, что она обратилась в администрацию района с заявлением о принятии на учет в качестве малоимущих нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а также сведений об обращении к собственнику с заявлением о предоставлении данной комнаты на условиях социального найма либо в собственность за плату не имеется.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации свободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении услуги и выкупе освободившегося помещения

Из материалов дела следует, что истцу на момент обращения с заявлением о предоставлении административной услуги на праве собственности из жилых помещений принадлежит лишь комната, площадью 14,2 кв.м. в спорной квартире. Сведений о наличии у истца какого-либо права на иное жилое помещение суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбурга от <//> N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург", принятым во исполнение статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлена в размере 16 кв. м общей площади на одного человека.

Судом установлено, что в состав семьи истца подлежит включению ее несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соответственно, на долю истца приходится 12,6 кв.м площади, что меньше нормы предоставления.

Исходя из следующего расчета: 75,6 / 42,4 х14,2/ 2, где: 42,4 кв.м - жилая площадь спорной квартиры, 75,6 кв.м. - общая площадь, соответственно, площадь мест общего пользования - 33,2 кв.м (75,6- 42,4), 14.2 – площадь комнаты, принадлежащей истцу, 2 – количество членов семьи.

Доводы ответчика о необходимости учета положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с намеренным ухудшением истцом жилищных условий, не могут быть приняты во внимание в данном случае, исходя из следующего.

Согласно ст. 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 59 ЖК Российской Федерации при рассмотрении вопроса о предоставлении по договору купли-продажи освободившегося жилого помещения проверяется лишь обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи.

Намеренное ухудшение жилищный условий подлежит учету при решении вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения на основании ч.1 и ч. 2 ст. 59 ЖК Российской Федерации. В данном случае основания для применения положений ч.1 и ч.2 ст. 59, а также ст. 53 ЖК Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на освободившуюся в квартире комнату на основании ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как иные собственники с соответствующими заявлениями в администрацию не обращались.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от <//> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие муниципальную услугу, не вправе требовать от заявителя действий, в том числе согласования, необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в государственные органы, органы местного самоуправления и организации, за исключением услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, утвержденный решением Екатеринбургской городской Думы.

Согласно п. 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире", утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 2872, установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора купли-продажи освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире. Заявителю может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги при наличии оснований для отказа, предусмотренных в пункте 20 Административного регламента.

Так, в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано в следующих случаях: не представлены документы или представлен неполный пакет документов, указанных в пункте 17 настоящего Административного регламента; представлены документы, содержащие недостоверные сведения; заявитель не относится к категориям граждан, перечисленным в пункте 2 настоящего Административного регламента; заявитель обратился с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи жилого помещения позднее других собственников (нанимателей) жилых помещений в данной коммунальной квартире; помещение фактически либо юридически не свободно (п. 20 Административного регламента).

Данных о том, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги имелись обстоятельства, препятствующие в передаче истцу освободившейся комнаты, суду не представлено.

Таким образом, у Администрации г. Екатеринбурга отсутствовали основания, предусмотренные п. 20 указанного Административного регламента для отказа в предоставлении истцу муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Обращаясь в суд, с учетом уточнения иска, истец просил возложить на администрацию обязанность по предоставлению комнаты за плату по рыночной стоимости по цене 898 000 руб.

На основании определения суда от <//> проведена судебная экспертиза, согласно заключению судебной оценочной экспертизы, по состоянию на <//> рыночная стоимость спорной комнаты составляет 898000 руб.

Стороны в судебном заседании заключение эксперта не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность заключить с истцом договор купли-продажи комнаты, общей площадью 12 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по цене не ниже 898 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации г. Екатеринбурга в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Екатеринбурга в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Предоставление в собственность за плату освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире».

Возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи комнаты, общей площадью 12 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №) по цене не ниже 898000 (восемьсот девяносто восемь) руб.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.И. Смышляева

Копия верна

Судья:

Секретарь: