№ 2а-237/2023

25 RS 0015-01-2023-000108-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 апреля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Дальнегорского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отмене исправлений в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дальнегорского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным административным иском указав, что 28.08.2019 года ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества. Решением от 05.09.2019 года осуществление кадастрового учета здания ФИО5 приостановлено в связи с несоответствием предъявленных ФИО5 документов. Данное решение представителем ФИО5 обжаловано в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Приморскому краю. Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по Приморскому краю от 08.10.2019 года заявление представителя ФИО5 было отклонено в связи с тем, что при рассмотрении документов, на основании которых подготовлен технический план, выявлено, что ФИО5 проведены работы, которые связанны с изменением архитектурного облика здания (демонтаж наружных лестниц закладка оконных проемов, устройство пандуса во входной группе), а также проведены работы внутри здания по возведению новых перегородок и снесений старых перегородок. Не согласившись с решением Управления Росреестра, ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. Решением Дальнегорского районного суда от 29.11.2019 года в удовлетворении требований отказано, данное решение Приморским краевым судом и Девятым кассационным судом общей юрисдикции оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует закону, прав и интересов административного истца не нарушает; государственный кадастровый учёт изменений объекта по заявлению административного истца правомерно приостановлен, поскольку заявителем, проведены работы по реконструкции здания, в результате которых изменился архитектурный облик здания (демонтаж наружных лестниц, закладка оконных проёмов), а также работы внутри здания (возведены новые перегородки и снесены старые перегородки) в нарушение требований градостроительного законодательства без разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Для кадастрового учёта заявителем был представлен Технический план от 28 августа 2019 года, изготовленный в связи с изменениями сведений о площади здания, проект перепланировки здания, заключение об обследовании и техническом освидетельствовании состояния здания с мнением о том, что в результате проведённых работ здание реконструкции не подвергалось, его площадь и конфигурация остались неизменными, в связи с чем разрешение на строительство не требовалось. Управлением Росреестра по Приморскому краю 05 сентября 2019 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта со ссылкой на то, что заявителем в связи с реконструкцией объекта недвижимости не представлены разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в результате преобразования нежилого помещения, такие документы не поступили в орган регистрации прав по межведомственным запросам. Реконструкция объектов капитального строительства представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства (количества и площади помещений, строительного объёма и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения). Поскольку реконструкция принадлежащего ФИО5 объекта не прошла в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям технических регламентов, а также строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, которые оказывают непосредственное влияние на надежность и безопасность объекта капитального строительства, объект не может эксплуатироваться. Вопреки установленным законом нормам в принадлежащем ФИО5 здании, не введенном в эксплуатацию в установленном законом порядке, а потому представляющему потенциальную угрозу жизни и здоровья посещающих его лиц, был организован торговый центр «Экономыч», помещения которых сдавались ФИО5 в аренду, для осуществления предпринимательской деятельности по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, что повлекло повседневное, массовое пребывание граждан в незаконно эксплуатирующемся здании. Таким образом, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, пришедшего к мнению о том, что проведённые собственником работы попадают под понятие реконструкции объекта капитального строительства, в отношении которого предусмотрены подготовка и (или) выдача соответствующих документов, Управлением Росреестра по Приморскому краю при повторном обращении ФИО5 об увеличении площади и изменении параметров здания на основании предоставления нового технического плана, без наличия на то законных оснований, 07.07.2021 года были внесены изменения в Едином государственном реестре недвижимости, подлежащие отмене.

Просили: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по внесению изменений в кадастровый учет здания с кадастровым номером <адрес> от 07.07.2021 года;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в течение 10-ти дней с даты вынесения решения суда исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости запись о внесении изменений от 07.07.2021 года в кадастровый учет здания с кадастровым номером <адрес> приведя его в соответствие с первоначальными сведениями о технических характеристиках здания (площадь здания 3 809,4 м2, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.10.2005 года).

Представитель административного истца - администрации Дальнегорского городского округа Алексеев М.В. в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований административного истца отказать. Указал, что 28.05.2021 года в Управление через КГАУ МФЦ Приморского края обратилась представитель ФИО5 - ФИО6 с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости с кадастровым номером №. Управлением была проведена правовая экспертиза представленных заявителем документов, в результате которой было установлено, что документы соответствовали требованиям, предъявляемым к таковым ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ). В соответствии с положениями ст. 14 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, являлся технический план, подготовленный с учетом проекта перепланировки, подготовленный специализированной организацией. Согласно ч.12 ст.24 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ технический план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план в результате проведения кадастровых работ. Положениями части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. На момент проведения правовой экспертизы в Управлении отсутствовала информация о признании технического плана, предоставленного ФИО5 незаконным. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия, установленных статьей 26 и 27 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Рассмотрев представленные ФИО5 документы, оснований для приостановления государственного кадастрового учета, предусмотренных ст.26 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, установлено не было. 07.07.2021 года в ЕГРН были внесены изменения в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером № в части изменения площади. Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав, самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов. Управление в соответствии с законодательством Российской Федерации не вправе принимать решения о законности (незаконности) решений, принятых государственными регистраторами прав, отменять (приостанавливать) их, давать указания государственным регистраторам о принятии каких-либо решений по конкретным делам, а также давать оценку действиям (бездействиям) государственного регистратора прав при осуществлении правовой экспертизы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Представители заинтересованного лица, на стороне административного ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска предоставили письменные пояснения, согласно которым в Дальнегорском районном суде имеется в производстве гражданское дело по иску администрации, в котором истец просит запретить ФИО2, иными физическими и юридическими лицами эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером <адрес>. В рамках дела была проведена экспертиза, согласно которой в ходе проведения экспертного исследования установлено, что выполненные работы, на объекте нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, по изменению объемно-планировочных решений и санитарно- технического обеспечения, с момента его возведения до момента проведения настоящего экспертного обследования классифицируются как работы по капитальному ремонту. Исследуемый объект капитального строительства не подвергся изменению по высоте количеству этажей, площади и объему за счет пристройки, надстройки или перестройки, а также выполненные работы не предусматривают полную замену и (или) восстановление несущих конструктивных элементов. Нежилое здание соответствует действующим требованиям строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемые к общественным зданиям, в том числе торгового назначения. В силу положений ч. 3 ст. 61 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Исправление технической ошибки или иной никак не может повлиять на права третьих лиц. Принимая во внимание правовую взаимосвязь процесса государственной регистрации недвижимости с выданным свидетельством о праве на собственность, считают, что в рассматриваемом случае истец не надлежащий. Полагают, что никаких прав, нарушенных истца данным решением Росреестра не нарушено. Нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.35 КоАП РФ. Администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим исполнением своих функций Росреестром по Приморскому краю осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. Таким образом, администрацией выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из этапов осуществления государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации, приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Как установлено в судебном заседании 06.06.2018 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

29.07.2021 года Управлением зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимости: административное здание, назначение: нежилое, площадь 4010,2 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>.

28.08.2019 года ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества.

На основании решения Дальнегорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 05.09.2019 года осуществление кадастрового учета здания ФИО5 приостановлено в связи с несоответствием предъявленных документов.

Принятое решение ФИО5 было обжаловано в суд, однако решение о приостановлении государственного кадастрового учета было оставлено без изменения, поскольку заявителем, проведены работы по реконструкции здания, в результате которых изменился архитектурный облик здания, а также работы внутри здания в нарушение требований градостроительного законодательства без разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

28.05.2021 года в Управление через КГАУ МФЦ Приморского края обратилась представитель ФИО5 - ФИО6 с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов, оснований для приостановления государственного кадастрового учет установлено не было, в связи с чем 07.07.2021 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером № в части изменения площади.

В своих требованиях административный истец просит исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости запись о внесении изменений от 07.07.2021 года и привести сведения в соответствие с первоначальными сведениями о технических характеристиках здания в части площади здания 3 809,4 м2.

Из содержания п.7.3 ч. 2 ст. 14 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом).

Требования к техническому плану, в том числе документы, на основании которых он может быть подготовлен, установлены в статье 24 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, основанием для внесения изменений сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, являлся технический план, подготовленный с учетом проекта перепланировки специализированной организацией.

Как верно отмечено административным ответчиком сведений о том, что предоставленный ФИО5 технический план был признан незаконным при направлении заявления о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости либо на период рассмотрения дела в суде не представлено, в связи с чем не имеется оснований для исключения (аннулирования) изменений в характеристики объекта недвижимости в части изменения площади.

Суд все доводы административного истца о том, что ранее по заявлению ФИО5 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости было принято решение о приостановлении, находит несостоятельным, поскольку государственным регистратором соответствующее решение было принято по результатам правовой экспертизы рассмотрения конкретных документов.

При этом, административный ответчик в рамках проведения правовой экспертизы документов, вправе давать самостоятельную оценку соответствия представленных документов требованиям действующего законодательства.

В своем административном исковом заявлении административный истец, в том числе сослался на техническую ошибку.

Статья 61 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ определяет понятие реестровой ошибки и способы ее исправления.

Техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, сведения, внесенные в Единые государственный реестр недвижимости в части площади объекта соответствуют сведениям, отраженным в документах, предоставленных ФИО5 при подаче заявления о внесении изменений, в связи с чем в данном случае оснований полагать, что имеет место техническая ошибка не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своем административном исковом заявлении, а также в судебном заседании администрация Дальнегорского городского округа не привела доводов, в чем именно выразилось нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю при внесении изменений в характеристики объекта недвижимости в части изменения площади.

В своем административном исковом заявлении администрация фактически не согласна с действиями ФИО5, по проведению реконструкции, принадлежащего ей объекта недвижимости, однако в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что в Дальнегорском районном суде на рассмотрении находится гражданское дело по иску администрация Дальнегорского городского округа, в защиту интересов неопределенного круга лиц о запрете эксплуатации здания - торгового центра «Экономыч», расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), поскольку реконструкция объекта не прошла в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям технических регламентов.

В рамках гражданского дела администрация Дальнегорского городского округа реализовала свое право на обращение в суд, для признания проведенной реконструкции, с нарушением требований градостроительного законодательства без разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

Гражданское дело по существу не рассмотрено, в связи с чем документы представленные, в том числе и для внесения изменений в ЕГРН, в установленном порядке не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконными действий административного ответчика при внесении изменений в характеристики объекта недвижимости, по результатам проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов, которые в установленном законом порядке недопустимыми не признавались, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Дальнегорского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отмене исправлений в сведениях внесенных в Единый государственный реестр - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 25 апреля 2023 года)