Дело № 1-547/23

УИД№ 77RS0017-02-2023-008755-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 августа 2023 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пининой О.В.,

при помощнике судьи Мешковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Нестеровой Л.В.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 29 августа 2022 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 54 минут, находясь напротив подъезда № 2, дома № 8 по адрес, увидел ранее ему незнакомую фио, в правой руке у которой находился мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12», White, 128 Gb (A2403), стоимостью, согласно заключения эксперта № 081/636 от 03 апреля 2023 года, по состоянию на 29 августа 2022 года, 28 262 рубля 38 копеек, после чего у него возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 и обращение его в свою пользу с целью незаконного материального обогащения, далее, в продолжение преступного умысла, решил напасть на последнюю, применив в отношении ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, подвергнув потерпевшую физическому принуждению в целях подавления воли и желания ФИО2 к оказанию возможного сопротивления, а также облегчения доступа к ее имуществу, открыто похитить принадлежащий ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, которым он намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Так он, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда № 2 по адресу: адрес, д. 8, в период времени с 01 часа 54 минут по 01 час 55 минут 29 августа 2022 года, не выдвигая каких-либо требований и угроз о передаче имущества, обхватил фио своей левой рукой сзади за предплечья, так, что часть его руки стало сдавливать ей горла, после чего он, аналогичным способом обхватил фио своей правой рукой, отчего последняя почувствовала физическую боль и стала оказывать сопротивление его противоправным действиям, после чего он, повалил фио на пол, чем причинил последней физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2224109142 от 02 декабря 2022 года, телесные повреждения в виде ссадины левого локтевого сустава до 2,0 см в диаметре, кровоподтека правой голени до 6,0 см в диаметре, образовавшиеся в результате оказания не менее двух травмирующих воздействий, ограниченного тупого предмета на левый локтевой сустав и правую голень ФИО2: скользящее воздействие обусловило образование ссадины, ударное-кровоподтека, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и здоровья утвержденных Минздравсоцразвития России от 24 августа 2008 года № 194н), применив таким образом в отношении ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего фио стала кричать и звать на помощь, на что он, закрыл ее рот своей правой рукой, подавив своими преступными действиями волю и желание ФИО2 к оказанию активного сопротивления, пользуясь ее беспомощным состоянием, открыто похитил из правой руки ФИО2 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12», White, 128 Gb (A2403), стоимостью 28 262 рубля 38 копеек, таким образом, он применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2, открыто похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12», White, 128 Gb (A2403), стоимостью, согласно заключения эксперта № 081/636 от 03 апреля 2023 года, по состоянию на 29 августа 2022 года, 28 262 рубля 38 копеек.

После чего, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 физическую боль и значительный материальный ущерб в размере 28 262 рубля 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, указал, что, действительно, при вышеописанных обстоятельствах, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, а так же пояснил, что принес извинения потерпевшей и возместил потерпевшей причиненный вред, в размере 30 000 рублей. Совершил преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией и отсутствием работы.

Суд, допросив подсудимого, исследовав, представленные по делу, доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что 29 августа 2022 года примерно в 01 час 50 минут она возвращалась домой. Когда она шла в сторону своего дома, то у д. 6 по адрес г. Москвы, она увидела, что за ней идет молодой человек, однако не обратила на это должного внимания. Она подошла к подъезду № 2 дома 8 по адрес и начала набирать код, чтобы открыть дверь в подъезд. При этом молодой человек который шел за ней стоял позади нее и ждал пока, она откроет подъездную дверь. Когда она открыла дверь, то указанный молодой человек придержал ее, как бы помог ей. Она зашла в подъезд и начала подниматься по лестнице, и молодой человек поднимался вслед за ней и, примерно в 01 час 55 минут 29 августа 2022 года, находясь на лестничной клетке между первым и вторым этажом подъезда №2 д. 8 по адрес, она почувствовала, как указанный молодой человек, молча левой рукой обхватил ее за предплечья, так что часть его руки начала сдавливать ей горло, как будто немного душить ее при этом она испытала физическую боль. Далее указанный молодой человек так же обхватил ее правой рукой. В этот момент она очень сильно испугалась и пыталась оказать сопротивление и вырваться из его захвата, но молодой человек ее не отпускал, и по инерции они упали на пол, так что она лежала на животе лицом вниз, а указанный молодой человек лежал на ней сверху. При падении она сильно оцарапала локоть левой руки и испытала сильную физическую боль. Находясь лежа на полу, она еще сильнее испугалась и начала очень сильно кричать и звать на помощь. Далее указанный молодой человек начал закрывать ей рот правой рукой и говорить, что бы она замолчала и перестала орать. Все это время у нее в правой руке находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Applei Phone 12 128 GB» в корпусе белого цвета, который она приобрела в августе 2021 года за 70 000 рублей, без чехла, повреждений не имел, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <***>, на счету которой денежных средств не находилась, материальной ценности для нее не представляющая. После того как молодой человек закрыл ей рот правой рукой, то выхватил у нее из руки принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон и вышел из подъезда. Далее она быстро поднялась в квартиру взяла у своей бабушки мобильный телефон и сообщила о случившимся сотрудникам полиции. По приезду сотрудников полиции она им рассказала о случившемся, после чего, вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехала по улицам района с целью обнаружения указанного молодого человека. Проезжая мимо д. 25 корп. 2 по адрес, возле подъезда № 3 она увидела молодого человека в котором опознала того, кто в подъезде применив к ней насилие открыто похитил у нее принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, и сообщила об этом сотрудникам полиции, после чего молодой человек был ими задержан. Как в последствии, ей стало известно данным молодым человеком оказался ФИО1. Так же на место была вызвана следственно оперативная группа ОМВД России по адрес, для производства осмотра места происшествия, а именно изъятие похищенного ФИО1 у нее мобильного телефона, который был изъят с земли в ходе осмотра места происшествия. Так же она ознакомлена с назначением товароведческой экспертизы, с заключением товароведческой судебной экспертизы № 081/636 от 03 апреля 2023 года, в соответствии с которым стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12», White, 128 Gb (A2403), по состоянию на 29 августа 2022 года, была оценена на сумму 28 262 рублей 38 копеек. С данной суммой ущерба она согласна. Таким образом, в результате открытого хищения ФИО1 принадлежащего ей мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12», White, 128 Gb (A2403), ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 28 262 рубля 38 копеек и физическая боль. В настоящее время принадлежащий ей мобильный телефон ей возвращен, материальный ущерб от действий фио ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. (Том № 1, л.д. 107-109; 214-215).

Показаниями свидетеля фио, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что 28 августа 2022 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в ОМВД России по адрес. Примерно в 02 часов 30 минут, от оперативного дежурного по ОМВД поступила информация, о поступившем сообщении от ФИО2, об открытом хищении у нее мобильного телефона неизвестным лицом и которое в настоящее время задержано. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место задержания, по адресу: адрес, где по приезду она увидела молодого человека, который представился ФИО1, который в содеянном сознался. Перед подъездом № 3 указанного дома, на земле лежал мобильный телефон марки «Apple iPhone 12». ФИО1 пояснил, что данный телефон тот похитил у неизвестной ему девушки. Далее ею был проведен осмотр места происшествия в ходе которого мобильный телефон был изъят. Понятые не приглашались, в связи с ночным временем, при производстве осмотра места происшествия экспертом производилась фотосъемка. По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон он открыто похитил у ранее ему незнакомой девушки в подъезде №2 дома №8 по адрес в г. Москве, после чего с места совершения преступления скрылся. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний не поступало. Далее она, в составе СОГ, и заявителем ФИО2 проследовала по адресу: адрес, где ФИО1 похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка меду 1-м и 2-м этажом подъезда №2 указанного дома. Участвующая в осмотре фио пояснила, что на указанной лестничной площадке, между 1-м и 2-м этажом, ФИО1, похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 12». В ходе осмотра ничего не изымалось. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, заявлений и уточнений не поступило (том № 1, л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля фио данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он 28 августа 2022 года, в 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским-водителем отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес старшим сержантом полиции фио заступил на службу по охране общественного порядка адрес, согласно утвержденного графика. 29 августа 2022 года примерно в 02 часа 10 минут от оперативного дежурного им поступила информация о том, что примерно в 01 час 55 минут, в подъезде № 2 дома №8 по адрес, г. Москвы, неизвестный молодой человек открытым способ похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон. Они выехали по данному адресу, где фио пояснила, что запомнила приметы лица, совершившего в отношении нее преступление. Ими было принято решение принять меры к розыску указанного лица, поскольку, он мог находиться на территории адрес. Примерно в 02 часа 30 минут 29 августа 2022 года, он, фио и фио проезжали мимо дома №25 корп. 2 по адрес, г. Москвы, где напротив подъезда №3 указанного дома, они увидели ранее незнакомого им молодого человека, одетого в белую футболку, джинсовые шорты, черно-белые кроссовки, с рюкзаком черного цвета. фио сообщила им, что данный молодой человек похож на лицо, похитившее принадлежащий ей мобильный телефон. Он и фио выбежали из автомобиля, однако молодой человек, увидев их, начал убегать, однако сделать этого не успел, так как был ими задержан. Поскольку во время задержания он оказывал активное неповиновение на требования о прекращении сопротивления, ими были применены в отношении него физическая сила и специальные средства - наручники. При этом, в момент задержания, он видел, как молодой человек выбросил из своей правой руки мобильный телефон. Далее, задержанный пояснил, что его зовут ФИО1 и сразу сознался в содеянном. Они пояснили ФИО1, что тот задержан по подозрению в совершении преступления. фио из автомобиля выходить не стала, поскольку испугалась. Так же на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был проведен осмотр места происшествия и изъят мобильный телефон. Далее СОГ вместе с ФИО2 направились по адресу: адрес для производства осмотра места происшествия, а он и фио доставили фио в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Физического и психологического давления на фио не оказывалось (Том № 1, л.д. 112-114).

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела, а именно:

- карточка происшествия № 13531759 от 29 августа 2022 года, в которой содержится информация о совершенном преступлении, а так же о вызове сотрудников полиции (Том №1, л.д. 89);

- заявление ФИО2 от 29 августа 2022 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое открыто похитило у нее мобильный телефон, по адресу: адрес (Том №1, л.д.90);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которому в действиях фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного адрес (Том №1, л.д.85);

- рапорт полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио, согласно которому 29 августа 2022 года, по подозрению в совершении преступления, по адресу: адрес, был задержан ФИО1 (Том №1, л.д.102);

- справка из ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника №52 Департамента здравоохранения г. Москвы», согласно которой, ФИО2 было причинено телесное повреждение «ушиб правой голени, кровоподтек. Ссадина левого локтевого сустава» (Том № 1, л.д. 88);

- протокол осмотра места происшествия от 29 августа 2022 года и фототаблица, проведенный в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут по адресу: адрес, с участием фио, в ходе которого на участке местности перед подъездом № 3 указанного дома, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12», White, 128 Gb (A2403), похищенный у последней ФИО1 Со слов фио, данный мобильный телефон он открыто похитил у ранее незнакомой ему девушки в подъезде № 2 дома № 9 по адрес в г. Москве, после чего с места совершения преступления скрылся (Том № 1, л.д. 92-96);

- протокол осмотра места происшествия от 29 августа 2022 года и фототаблицей, проведенный в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 50 минут по адресу: адрес, с участием потерпевшей ФИО2, в ходе которого было осмотрено место совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО2, а и именно лестничная площадка между 1-м и 2-м этажами подъезда №2 по адресу: адрес. (Том № 1, л.д. 97-101);

- протокол осмотра предметов (видеозаписи) от 18 января 2023 года, в ходе которого, с участием потерпевшей ФИО2, был осмотрен DVD-R диск с содержащейся на нем записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе в подъезд №2 по адресу: адрес, от 29 августа 2022 года, по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 В ходе осмотра указанной видеозаписи, была установлена причастность к совершению указанного преступления фио, который в период времени с 01 часа 54 минут по 01 час 55 минут 29 августа 2022 года находясь в подъезде №2 дома №8 по адрес, г. Москвы, открыто похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Apple iPhone 12, White, 128 Gb», imei 1: 356609239614330; imei 2: 356609239629627, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, после чего с похищенным телефоном скрылся (Том № 1, л.д. 171-177);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2022 года, в ходе которого, с участием потерпевшей ФИО2, были осмотрены: изъятый ходе осмотра места происшествия проведенного 29 августа 2022 года по адресу: адрес, мобильный телефон марки «Apple iPhone 12, White, 128 Gb», imei 1: 356609239614330; imei 2: 356609239629627, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, а также полученные от потерпевшей ФИО2 фотографии упаковки от мобильного телефона марки «Apple iPhone 12» на 2-х листах формата А-4. Участвующая в осмотре фио пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей, он был открыто похищен у нее, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 29 августа 2022 года в подъезде №2 по адресу: адрес. Она опознала данный телефон по модели, цвету корпуса. Также в ходе осмотра представленных ФИО2 фотографий упаковки от указанного мобильного телефона, было установлено соответствие идентификационных номеров с осмотренным мобильным телефоном (Том № 1, л.д. 162-168);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 2224109142 от 02 декабря 2022 года, согласно которого, потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадины левого локтевого сустава до 2,0 см в диаметре, кровоподтек правой голени до 6,0 см в диаметре, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и здоровья утвержденных Минздравсоцразвития России от 24 августа 2008 года № 194н) (Том № 1, л.д. 187-189);

- заключение эксперта № 081/636 от 03 апреля 2023 года, согласно которому, среднерыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12», White, 128 Gb (A2403), по состоянию на 29 августа 2022 года, составляет 28 262 рубля 38 копеек (Том № 1, л.д. 195-208);

- постановлениями о признании вещественным доказательством DWD-RW диска, «Apple iPhone 12, White, 128 Gb», фотографии упаковки от мобильного телефона марки «Apple iPhone 12» на 2-х листах формата А-4 (Том №1, л.д. 169-170, 178).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам по делу.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, сомневаться в объективности заключения экспертов у суда оснований нет. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого фио, потерпевшей ФИО2, свидетелей фио и фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, а так же для самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины фио, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого фио полностью установленной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Хищение имело место, поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Открытый характер выразился в том, что ФИО1 действовал явно для потерпевшей, вопреки ее воле. Преступление было оконченным, поскольку у фио была возможность распорядиться похищенным имуществом, так как он скрылся из поля зрения потерпевшей. Насилие выразилось в причинении потерпевшей телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью и не опасного для его жизни.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости 2 стадия, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, оказывает помощь сестре страдающей хроническими заболеваниями и ее малолетнему ребенку, а так же сыну своего брата, который в настоящее время участвует в СВО, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб потерпевшей, вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных отсутствием работы, длительное содержание в условиях следственного изолятора до принятия итогового решения по делу, а так же ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании места совершенного им преступления в отношении потерпевшей.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 314-3 от 21 февраля 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ (шифр по МКБ-10: F 19.2) (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического исследования о периоде длительного систематического употребления им психостимулятора амфетамина и каннабиноидов, а также о длительном систематическом употреблении опиоидов (героин) с нарастанием влечения к приему ПАВ и развитием психофизической зависимости, а также подтверждается выявленными при настоящем обследовании аффективной лабильностью и облегченностью суждений. Однако указанные изменения психики фио не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, способности поддерживать контакт и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию нет.

Указанное выше экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеют надлежащий опыт, стаж работы, соответствующий допуск. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований не доверять выводам экспертов, также как и сомневаться во вменяемости фио не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, наличие положительных характеристик с места жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, сестре страдающей хроническими заболеваниями и ее малолетнему ребенку, а так же сыну своего брата, который в настоящее время участвует в СВО, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба потерпевшей, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных отсутствием работы, длительное нахождение подсудимого в условиях следственного изолятора, до принятия итогового решения по делу, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым места совершенного им преступления в отношении потерпевшей.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

При этом, принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и по делу установлено, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ФИО1 места совершенного им преступления в отношении потерпевшей, то суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление фио возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным в данном случае не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд не находит оснований при назначении наказания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено наличие совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же с учетом данных о личности фио, конкретных обстоятельств дела, а также его поведения после совершения преступления, что позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом тяжести совершенного преступления и в целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении фио меру пресечения прежней, в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей, за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 29 августа 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, фотографии упаковки от мобильного телефона марки «Apple iPhone 12», хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 12, White, 128GB», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.В. Пинина