50RS0039-01-2023-001566-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Китаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2002/2023 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 901 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Сафоновское и обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом о взыскании задолженности в пользу физических лиц в размере 989 170 рублей 89 копеек. Постановлением от <дата> ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 запретил регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 901 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0020274:695, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Сафоновское. Считает, что постановление о запрете регистрационных действий незаконно, поскольку наложение ограничения на регистрационные действия в отношении земельного участка, рыночная стоимость которого в несколько раз превышает сумму задолженности по исполнительному производству, при наличии другого имущества, а именно автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2014 г.в. не соответствует действующему законодательства и нарушает права и интересы административного истца.
Административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Заинтересованные лица – ФИО5, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются этим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, 18.11.2022 года в Раменский РОСП поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный органом: Раменский городской суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 989 170 руб. 89 коп. в отношении должника ФИО1, <дата> г.р., в пользу взыскателя ФИО5
Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр и иные регистрирующие органы.
Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, марки Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н <номер>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно полученным сведениям из Росреестр за должником зарегистрировано следующее имущество: - земельный участок; площадь: 901 кв. м; расположен по адресу: <адрес>, с/п Сафоновское; кадастровый <номер>; площади: 901 кв. м; Дата актуальности сведений: <дата>.
Руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
В соответствии со статьей 64 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Судом установлено, что должник ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасила.
В соответствии с положениями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
По настоящему делу административный истец ФИО1 оспаривает постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>, указывая на то, что этим постановлением судебный пристав-исполнитель незаконно запретил совершать регистрационные действия в отношении земельного участка. При этом административный истец не указывает, каким образом такое постановление нарушает его права, каким образом должно быть восстановлено его нарушенное право, и если его право будет восстановлено снятием запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, поскольку есть намерение их произвести, то это является злоупотреблением со стороны должника. Если должник без ведома судебного пристава-исполнителя намерен произвести отчуждение своего земельного участка, то напротив, такой запрет наложен обоснованно и в интересах взыскателя.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что <дата> в адрес ФИО1 направлялся ответ на обращение, в котором предлагалось представить ТС для составления акта описи и ареста с целью последующей реализации с торгов и сообщалось о том, что после погашения задолженности аресты и ограничения будут сняты.
<дата> в адрес ФИО1 ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО4 направлялось извещение о вызове на прием <дата> в 10-00 час.
Из объяснений административного истца следует, что на прием к судебному приставу – исполнителю она не явилась, ТС до настоящего времени не представлено.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> незаконным, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 901 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Сафоновское – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года