РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-160/2025 (2-5105/2024)

(43RS0001-01-2024-006888-66)

15 января 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н..

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием ФИО1 и ее представителем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа {Номер изъят} о предоставлении ответчику займа в сумме 23 650 руб.

В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) {Номер изъят}

{Дата изъята} ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} и требование {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженности в размере 23 650 руб. - сумму основного долга, 35 475 руб. - сумму неуплаченных процентов, всего 59 125 руб., расходы по уплате госпошлины 1 973,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 первоначально возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 не брала займ, номер телефона, с которого были отправлены, сообщения ей не принадлежит. Затем ответчик и представитель просили снизить сумму процентов, считая её завышенной. {Дата изъята} сумма долга и госпошлина были полностью оплачены, квитанция представлена в судебное заседание.

Выслушав ответчика и её представителя, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма.

{Дата изъята} между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, индивидуальные условия подписаны ФИО1 электронной подписью с использованием номера мобильного телефона {Номер изъят}

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Доводы ответчика о том, что номер телефона, посредством которого был заключен договор микрозайма, не принадлежит ФИО1, опровергнуты материалами дела.

В ответе ООО «Т-Моб» указано, что абонентский номер <***> числится за абонентом ФИО1.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что она не заключала договор микрозайма, судом не приняты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ФИО1 предоставлен займ в сумме 23 650 руб. Договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа. Займ предоставлен на срок 30 дней. В последний день заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами {Дата изъята}.

Процентная ставка в силу п. 4 договора составляет 365% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 30 745 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора и состоит из 23 650 руб. - сумма займа; 7 095 руб. - проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Перечисление заемщику денежных средств подтверждается справкой истца, согласно которой {Дата изъята} посредством QIWI эквайринг перечислены денежные средства в размере 23 650 руб. ФИО1, истцом также представлены смс-уведомления о перечислении денежных средства на карту ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}

{Дата изъята} ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) {Номер изъят}-АСК от {Дата изъята} и требование {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно реестру должников, указанному в перечне к требованию о приобретении дополнительных прав требований исх.169/22 от {Дата изъята}, направленного по опционному договору уступки прав требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята} цессионарий принял права по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 59 125 руб., должник ФИО1 указана под номером {Номер изъят}.

В установленный срок ФИО1 не возвратила сумму займа и процентов, в связи с чем, в настоящее время у заемщика образовалась задолженность в сумме 59 125 руб., из них 23 650 руб. - сумма основного долга, 35 475 руб. - сумма начисленных процентов из расчета 23 650 х 1,5.

Размер процентов соответствует предельному размеру процентов, установленному пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, оснований для снижения размера процентов не имеется.

ООО «СФО Титан» обращалось за взысканием задолженности по договору займа в порядке приказного производства.

14.08.2023 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.06.2023 по делу № 52/2-3553/2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 59 125 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком решение исполнено в полном объеме, произведена оплата денежных средств в размере 61 098,76 руб., из расчета 59 125 руб. + 1 973,76 руб. (расходы по оплате госпошлины), настоящее решение суда обращению к исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 59125 руб., госпошлину в размере 1973,76 руб.

Считать решение исполненным.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.