Дело № 2-517/2022 УИД 64RS0019-01-2022-000791-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Комковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10.08.2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № 0121831708101551, о предоставлении денежных средств ответчику ФИО1 В соответствии с условиями договора, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по данному договору займа, согласно заключенному договору уступки прав требований № от 06.07.2020 года. Ответчик ФИО1 нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, образовавшуюся в период с 21.09.2017 года по 06.07.2020 года в размере 141669,22 рублей, и государственную пошлину в сумме 4033,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, о предоставлении денежных средств ответчику ФИО1 в сумме 40 000 рублей, под 317,55 % годовых, на срок до полного погашения обязательств, с количеством 12 платежей по договору займа, из которых 11 платежей в сумме 6511,42 рублей, и последний платеж в сумме 6511,48 рублей (л.д. 17-18).

В соответствии с условиями договора, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик обязалась возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по данному договору займа, согласно заключенному договору уступки прав требований № от 06.07.2020 года (л.д. 19-22).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В результате не исполнения ответчиком обязательств по договору займа, за период с 21.09.2017 года по 06.07.2020 года сформировалась задолженность в сумме 141 669,22 рублей (л.д. 3-8).

Истец 06.07.2020 года отправлял ответчику уведомление о состоявшейся уступки прав требований, а также о сформировавшейся задолженности по договору займа, и процентов (л.д. 11), однако согласно материалам дела, ответчик требование претензии до настоящего времени не исполнила.

Доказательств возврата займа ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком расчет иска не оспорен, и иного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от 10.10.2021 года истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 2016,69 рублей (л.д. 14), а также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2016,69 рублей, при подачи заявления мировому судье судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, платежное поручение 968325 от 11.08.2020 года (л.д. 13, гражданское дело № л.д. 10).

Мировым судьей судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, вынесенный судебный приказ от 29.01.2021 года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, был отменен мировым судьей определением от 01.03.2021 года.

Суд с учетом пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, производит зачет уплаченной истцом государственной пошлины, при подачи заявления мировому судье судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в сумме 2016,69 рублей, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4033,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 10.08.2017 года, за период с 21.09.2017 года по 06.07.2020 года в размере 141 669,22 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 4033,38 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.А. Середа