дело №

Постановление

по делу об административном правонарушении

10 января 2023 г. <адрес>

Судья Жердевского районного суда <адрес> Власов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Сукмановка, <адрес>, гражданина Российской Федерации,

проживающего по адресу: <адрес>,

имеющего общее среднее образование, не женатого, не работающего, пенсионера, тяжелых заболеваний не имеет, на учете нарколога и психиатра не состоит,

ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Права ФИО1 понятны, отводов не заявлено. Письменных ходатайств, в т.ч. о приглашении защитника, им не заявлено,

установил:

Гражданин ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении серия ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17-25 часов, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, ФИО1, находился в общественном месте, где в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии граждан и сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу.

По смыслу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, поскольку в указанное время, в указанном месте в присутствии сотрудников полиции и граждан выражался в состоянии опьянения нецензурной бранью.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от освидетельствования в присутствии понятых, справкой ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ" об отсутствии тяжелых заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, заверенной копией формы № П.

Письменные показания свидетелей ФИО2, ФИО5 признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения прав и обязанностей. Показания отобраны в письменном виде надлежащим должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении.

ФИО1 не оспаривая вины, после оглашения показаний свидетелей в ходе рассмотрения дела не заявил ходатайство о непосредственном допросе свидетелей в судебном заседании.

Оснований полагать, что свидетели под подпиской об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дают не достоверные показания и оговаривают правонарушителя сознательно, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять данным доказательствам, не имеется.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а поэтому признаются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении мелкого хулиганства.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ФИО1 виновен в совершении мелкого хулиганства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 17-25 часов, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, ФИО1, находился в общественном месте, на участке местности по указанному адресу, где в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии граждан ФИО2, ФИО5, сотрудников полиции ОМВД по <адрес> ФИО6, ФИО7, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить нецензурную брань не реагировал.

Таким образом, ФИО1 признается виновным в совершении мелкого хулиганства по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначается административное наказание.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства, данные о личности виновного, имущественное положение, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывается совершение административного правонарушения в состояние опьянения.

Других обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Медицинское освидетельствование не проводилось, поскольку ФИО1 отказался от освидетельствования в присутствии понятых.

Следовательно, правонарушение совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 имеет постоянный доход в виде страховой пенсии по старости, в целом характеризуется удовлетворительно.

На учете нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, и на состояние здоровья при рассмотрении дела, не ссылается.

На основании изложенного, для достижения целей административного наказания, при таких, исключительных обстоятельствах, исходя из характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку цели наказания за совершенное правонарушение будут достигнуты только при административном аресте.

Препятствий для назначения административного ареста, исходя из данных о личности правонарушителя, не имеется.

Оснований для назначения менее строгого наказания не усматривая, поскольку административный штраф не обеспечит цели наказания и предупредит совершение ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание 7 суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с момента доставления и задержания в 20-50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Тамбовский областной суд, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Власов