УИД 26RS0009-01-2022-001663-93 дело № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 25 января 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Благодарненский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600000 руб. 00 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на залоговое имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> который принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 9500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировала следующим образом, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между ФИО1 (далее - «Истец») и ФИО2 (далее - «Ответчик»), заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Истец передала Ответчику денежные средства в размере 600000 руб. 00 коп., которые Ответчик обязался возвратить Истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств Ответчиком Истцу выдана расписка Заемщика. Со стороны Истца договор денежного займа исполнен в полном объёме. Однако, Ответчик своего обязательства по возврату денежного займа в срок не исполнил.

Таким образом, по состоянию на день подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика по договору займа составляет 600000 руб. 00 коп.

В обеспечение Договора займа сторонами договора заключен договор Залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора залога движимого имущества, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п.1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость Предмета залога оценена сторонами и составляет 600 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа и на основании ст. 348, 349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Согласно п. 8 Договора залога движимого имущества, право Залогодержателя обратить взыскание на Предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы долга в размере 600000 руб. 00 коп., однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Истица ФИО1, её представитель ФИО3, ответчица ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороной истца суду были представлены следующие документы как в копиях так и в оригинале, исследованные в судебном заседании:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передает в залог ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит Залогодателю на праве собственности;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ);

- претензия в адрес ФИО2

По запросу суда были истребованы и исследованы в судебном заседании следующие документы:

- сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время транспортное средство зарегистрировано за владельцем – ФИО2;

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 600 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Денежные средства были переданы истицей ФИО2 в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договора.

При разрешении спора суд исходит из представленных истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени сумма займа ФИО2 истице не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, отсутствия доказательств погашения ответчицей перед истицей суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 600 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения ответчицей обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО2 предоставила в залог ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит Залогодателю на праве собственности. При этом стороны определили, что стоимость данного имущества является равнозначной сумме займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Должник - залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как было установлено в судебном заседании, основанием для обращения истца с настоящим иском явилось невыполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа. При этом, как следует из условий договора и представленных суду документов период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев, размер задолженности по договору займа составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Поскольку у истца возникло право истребования у заемщика суммы займа, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник, то есть залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, а согласно закону об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с тем, что предметом залога является вышеуказанный автомобиль, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 путём продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления в суд стороной истца была оплачена государственная пошлина в размере 9 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены, истицей государственная пошлина была оплачена, в связи с чем с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Билык