Дело №5- 36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Торжок 14 мая 2025 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Никитиной И.В., действующей на основании ордера № 15 от 14 мая 2025 года и удостоверения №481 от 23.05.2006 г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Автомир»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении 000967/4125 от 22 января 2025 года, составленному старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Торжокский» ФИО2, 25.10.2024 г. в МО МВД России «Торжокский» обратился ФИО3 с заявлением о том, что он приобрел омывающее средство с содержанием метанола в ООО «Автомир», расположенном по адресу: <...>. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Автомир» на основании приказа № 11 «О продлении срока полномочий генерального директора Общества» от 02.06.2024 г., осуществил незаконную розничную продажу товара, свободная реализация которого запрещена действующим законодательством, а именно: стеклоомывающей жидкости марки «Nordix Winter -30», изготовитель ООО «Автоснаб-Самара», объемом 5 л., наполненные жидкостью зеленого цвета по цене 170 рублей за одну бутылку, содержащих в своем составе метиловый спирт (метанол) в количестве 35,3% об., что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тверской области № 2215 от 20.11.2024 г., в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 г. № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», Указа Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», статьи 11 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.2 ст. 4 и п.1 ст. 7 ФЗ РФ№ 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанное, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

Как указывает должностное лицо, вина генерального директора ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения заключается в том, что у ООО «Автомир» имелась возможность организовать и осуществлять деятельность с соблюдением требований законодательства, но ООО «Автомир» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник – адвокат Кузьменко Е.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Никитина И.В. в судебном заседании вину доверителя в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить, поддержала ранее представленные в адрес суда письменные возражения,

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ГИАЗ МО МВД России «Торжокский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Никитину И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия события административного правонарушения.

При этом, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при обстоятельствах, изложенных выше, должностному лицу – генеральному директору ООО «Автомир» ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом вышеуказанной статьи являются общественные отношения в области осуществления торговой деятельности.

Объективная сторона ст. 14.2 КоАП РФ заключается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Субъектами комментируемой статьи могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния выражается умыслом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно Перечню видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179, яды запрещены к свободной реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Пунктом 3.22 "Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом" (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 июля 2011 года N 99 не допускается выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол; использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей, а также применение метанола в быту.Тем самым установлен нормативный запрет на производство и реализацию потребителям товаров, предназначенных для бытового использования и содержащих метанол.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.01.2025 г., 25.10.2024 г. ФИО1, как генеральный директор ООО «Автомир», осуществил реализацию ФИО3 незамерзающей жидкости марки «Nordix Winter -30», изготовитель ООО «Автоснаб-Самара», объемом 5 л., наполненные жидкостью зеленого цвета по цене 170 рублей за одну бутылку, содержащих в своем составе метиловый спирт (метанол) в количестве 35,3% об., свободная реализация которого запрещена.

В судебном заседании исследованы представленные суду доказательства: протокол об административном правонарушении № 000967/4125 от 22.01.2025 г., приказ № 11 от 02.06.2024 г. «о продлении срока полномочий Генерального директора общества»; протокол общего собрания учредителей ООО «Автомир» от 02.06.2024 г.; объяснения ФИО1 от 31.10.2024 г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2024 г.; определение о назначении физико-химической экспертизы от 31.10.2024 г.; заключение эксперта № 2215 от 20.11.2024 г.; заявление ФИО3 и кассовый чек от 25.10.2024 г.; объяснения ФИО3 от 25.10.2024 г.; протокол изъятия вещей и документов от 25.10.2024 г.; объяснения ФИО4 от 28.10.2024 г.; протокол осмотра от 28.10.2024 г. и фотоматериалы.

Согласно заключению эксперта отдела по исследованию наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Тверской области ФИО5 № 2215 от 20.11.2024 г., представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой «Nordix Winter -30» вместимостью 5,0 дм? содержит в своем составе метиловый спирт (метанол) в количестве 35,3%об.

Вместе с тем, как следует из протокола изъятия вещей и документов от 25.10.2024 г., составленного ст.УУП ОУУП МО МВД России «Торжокский» ФИО6, вышеуказанная жидкость «Nordix Winter -30», в отношении которой была произведена экспертиза и дано заключение № 2215 от 20.11.2024 г., была изъята у ФИО3

Согласно чеку, представленному ФИО3, 25.10.2024 г. в 08:47 была совершена покупка в ООО «Автомир» «УТ-00228164 – омыватель -30» 5л. по цене 170 рублей.

Как следует из объяснений начальника МО МВД России «Торжокский» № 88/6 от 14.05.2025 г., осмотром и предоставленным чеком зафиксировано, что продукция является идентичной, однако в связи с отсутствием результатов экспертизы, оснований для изъятия, кроме как не подкрепленных доводов заявителя о ее несоответствии ГОСТу не имелось. При получении экспертизы и последующим выездом на место происшествия на реализацию была предоставлена другая партия стеклоомывающей продукции. Указанной партии в наличии не имелось.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из содержания п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, доказательств того, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Автомир», при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах допустил свободную реализацию населению незамерзающей жидкости марки «Nordix Winter -30», содержащей в своем составе метиловый спирт (метанол) в количестве 35,3%об, материалы дела не содержат.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения.

Обоснованным представляется довод защитника о том, что имеющийся в материалах дела протокол осмотра помещений ООО "Автомир" от 28.10.2024 года подтверждает лишь факт нахождения внешне похожей продукции в помещении магазина ФИО1 Однако непосредственно реализуемая ООО «Автомир» продукция на предмет содержания в своем составе метилового спирта (метанол) не исследовалась.

Достоверных и допустимых доказательств факта реализации ООО «Автомир» незамерзающей жидкости марки «Nordix Winter -30», содержащей в своем составе метиловый спирт (метанол), не имеется.

Учитывая, что Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, судом, исходя из позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в МО МВД России по Тверской области запрошена дополнительная информация.

Вместе с тем, дополнительных доказательств, подтверждающих факт реализации ООО «Автомир» стеклоомывающей жидкости «Nordix Winter-30» изготовитель ООО «Автоснаб-Самара» с содержанием в своем составе метилового спирта (метанол) (например, протокол изъятия в ООО «Автомир» указанной стеклоомывающей жидкости/образцов, заключение экспертизы по данной жидкости; документы на основании которых должностным лицом сделаны выводы о полном соответствии образца, представленного ФИО3 с той стеклоомывающей жидкостью, что имелась в ООО «Автомир» (кроме фотофиксации); свидетельство о государственной регистрации на стеклоомывающую жидкость, подтверждающее что указанная в нем продукция безопасна и соответствует Единым санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям, утв. Решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299; накладные на указанную жидкость; сведения о дате производства продукции, так как согласно открытым сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Автоснаб-Самара» 12.07.2024 г. ликвидировано); иных документов, полученных в результате проверки и проведения административного расследования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях генерального директора ООО «Автомир» ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, вследствие чего в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Автомир» ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях события данного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Автомир» ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Подлинник постановления находится в деле № 5-36/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-000633-64) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева