Полный текст решения изготовлен: 14 июня 2022года
№ 2 –2911 /22
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего Екимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Подольск М.О. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к Администрации г.о. Подольск М.О. в котором просит:
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу : перепланированном состоянии, а именно, в результате чего:
- демонтирована перегородка, разделяющая комнату (пом.3) и прихожую (пом.6);
- выполнена новая перегородка из гипсокартона между прихожей (пом.6) и комнатой (пом.3) с установкой раздвижной двери;
- выполнен дверной проем шириной в свету 90см в гипсобетонной перегородке между кухней (пом. 5) и жилой комнатой (пом.3) с установкой раздвижной двери;
- выполнена перегородка из гипсокартона, разделяющая помещения кухни (пом. 5) и комнаты (пом.3).
с изменением площадей помещений квартиры:
- помещение № (жилая) - 18,3 кв. м.;
- помещение № (кухня) - 6,2 кв. м.;
- помещение № (прихожая) - 3,7 кв. м.;
- общая площадь жилых помещений - 44,1 кв. м;
- площадь всех частей здания - 44,9 кв. м.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры по адресу: .
В квартире проведена перепланировка, разрешение на данную перепланировку получено не было.
Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск М.О. в судебное заседание явился, влзражал против удовлетворения иска.
Третьи лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие.
3-е лицо: Представитель управления Росреестра по М.о. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 1/3 доли в 2-комнатной квартире общей площадью 44,4 кв. м., расположенной по адресу: № Собственниками квартиры (по 1/3 доли каждый) являются ФИО3 и ФИО2.
В спорной квартире истцом для своего удобства и комфорта за свой счет произведена перепланировка.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно – техническая экспертиза, согласно которой экспертом установлено:
Собственниками квартиры № были проведены работы по перепланировки жилого помещения с кадастровым номером №, заключающейся в демонтаже ненесущих перегородок и возведении новых ненесущих перегородок, переносе дверных проемов. Все работы проведены в соответствии с действующими нормами и правилами РФ и не влияют на состояние несущих конструкций, как рассматриваемой квартиры, так и жилого дома в целом.
Поэтажный план квартиры №, после проведенной перепланировки, откорректированный экспертом приведен на рис 3. Экспликация к поэтажному плану квартиры № приведена в табл.1.
Проведенная перепланировка жилого помещения предусматривает частичное изменение существующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. Также при обследовании экспертом установлено, что внешний вид (фасад) здания не изменен.
При демонтаже перегородок несущие стены, стояки водопровода и канализации, а также вентиляционные шахты не затронуты. При проведенной реконструкции не произошло нарушение целостности несущих конструкций квартиры.
Следовательно, выполненная перепланировка в квартире №, д. № по на устойчивость и несущую способность здания не повлияла.
В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что жилое помещение (квартира) №5 общей площадью 44,1 кв.м., в результате проведенной перепланировки соответствует: строительно-техническим, санитарно-гигиеническим нормам, противопожарным требованиям и пригодно для эксплуатации. Строительные конструкции не имеют визуальных дефектов, трещин, прогибов кренов и деформаций, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов.
Таким образом, в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что жилое помещение (квартира) №5 общей площадью 44,1 кв.м., в результате проведенной перепланировки соответствует: строительно-техническим нормам, противопожарным требованиям и пригодно для эксплуатации. Строительные конструкции не имеют визуальных дефектов, трещин, прогибов кренов и деформаций, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов.
Также эксперт отмечает, что проведенная перепланировка, жилого помещения (квартиры) №5: не сокращает инсоляцию и уровень естественного освещения окружающих помещений, не перекрывает оконные проемы и пути эвакуации, не оказывает вредное воздействие на человека, не затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, обеспечивает сохранение необходимого доступа к инженерному оборудованию собственников многоквартирного дома и проведено без изменений наружных габаритов здания.
Вместе с тем, эксперт отмечает, что в результате проведенной перепланировки жилое помещение (квартира) №5 не соответствует санитарно-гигиеническим нормам в частичном расположении кухни над жилой комнатой нижнего этажа, что нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с тем. что ухудшаются условия проживания соседей снизу.
С учетом указанных обстоятельств, по мнению экспертов, проведенной перепланировкой жилого помещения (квартиры). №5 права и охраняемые законом интересы третьих лиц нарушаются в части расположения кухни частично над жилой комнатой, но вместе с тем проведенная перепланировка жилого помещения (квартиры) №5 угрозы жизни и здоровью граждан не создает.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает возможным исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Подольск М.О. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу : перепланированном состоянии, а именно, в результате чего:
- демонтирована перегородка, разделяющая комнату (пом.3) и прихожую (пом.6);
- выполнена новая перегородка из гипсокартона между прихожей (пом.6) и комнатой (пом.3) с установкой раздвижной двери;
- выполнен дверной проем шириной в свету 90см в гипсобетонной перегородке между кухней (пом. 5) и жилой комнатой (пом.3) с установкой раздвижной двери;
- выполнена перегородка из гипсокартона, разделяющая помещения кухни (пом. 5) и комнаты (пом.3).
с изменением площадей помещений квартиры:
- помещение № (жилая) - 18,3 кв. м.;
- помещение № (кухня) - 6,2 кв. м.;
- помещение № (прихожая) - 3,7 кв. м.;
- общая площадь жилых помещений - 44,1 кв. м;
- площадь всех частей здания - 44,9 кв. м.
Настоящее решения суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А.Екимова