УИД 52RS0018-01-2021-001633-10дело №33-11748/2023дело №2-88/2023судья Павлычева С.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Беловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, представителя ответчика АО «Газпром межригионгаз Нижний Новгород» ФИО8, третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании акта проверки жилого помещения от 24.09.2019 незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании акта проверки жилого помещения от 24.09.2019 незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 [адрес].

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» осуществляет поставку газа в указанный жилой дом. Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости услуг газоснабжения и их оплатой, для жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], открыт лицевой счет №<***> на имя истца. По данному адресу установлено следующее газовое оборудование: газовая плита, отопительный прибор, водонагревательный прибор, индивидуальный прибор учета газа.

Между истцом и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключен публичный договор поставки газа.

24 сентября 2019 года представителем поставщика газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» осуществлен выход по адресу: ФИО3 [адрес], о чем составлен акт проверки жилого помещения от 24.09.2019. Как следует из акта, при проведении проверки присутствовала истец лично. Контролером установлено, пломба завода - изготовителя не повреждена, пломба поставщика газа повреждена на вводе. В акте проверки не указано, каким образом контролер определил, что установленная пломба на счетчике повреждена. Акт составлен некорректно, является нечитаемым. Копия акта в надлежащем виде истцу не предоставлена. При этом, при планируемых работах по проверке прибора учета, истец надлежащим образом уведомлена не была. Допускает, что пломба могла быть повреждена как самим контролером, так и в результате естественного использования пломбы по назначению, в результате ее износа, а также при уходе за поверхностью счетчика (протирании тряпкой или губкой). Кроме того, истец утверждает, что несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не было, осуществить потребление газа помимо установленного счетчика невозможно.

В связи с выявленным повреждением пломбы на счетчике, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвело корректировку начислений за услуги газоснабжения по нормативам потребления за период с 24 марта 2019 года по 24 сентября 2019 года в сумме 23669,56 рублей, которые выставлены и оплачены истцом.

Ответчик злоупотребляет своим правом и доминирующим положением, что не допускается законом. Действия ответчика являются неправомерными, поскольку счетчик на момент составления акта был исправным. Кроме того, считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать незаконным акт проверки прибора учета от 24 сентября 2019 года, составленный представителем поставщика газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» при выходе по адресу: ФИО3 [адрес].

Возложить обязанность на ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» произвести перерасчет начислений за потребленный газ за период с 24 сентября 2019 года по настоящее время по лицевому счету №<***> по адресу: ФИО3 [адрес].

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 согласен.

Третье лицо ФИО12, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО13, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании акта проверки жилого помещения от 24 сентября 2019 года незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения. В жалобе указано, что материалами дела не установлена вина истца в нарушении пломбы на приборе учета. Заявитель также указывает, что суду первой инстанции следовало установить, как повреждение пломбы повлияло на работу прибора учета и корректность учета объема поставляемого газа.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО8, действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ФИО11 поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что по адресу: ФИО3 [адрес], открыт лицевой счет «<***> на имя ФИО1. Площадь жилого помещения составляет 90 кв.м., зарегистрировано 7 потребителей. По вышеуказанному адресу установлено следующее газовое оборудование: плита, колонка, АГВ, индивидуальный прибор учета газа NPM-G4 (заводской №6668232).

24 сентября 2019 года представителями поставщика газа был осуществлен выход с целью замены прибора учета газа по адресу: ФИО3 [адрес].

В ходе проведения проверки выявлено нарушение пломбы на вводе прибора учета, то есть на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу. По данному факту составлен акт №4864 от 24 сентября 2019 года. Произведена фотофиксация.

При проведении проверки прибора учета газа присутствовала ФИО2, каких-либо возражений от нее не поступало, копия акта вручена ФИО2 надлежащим образом, акт подписан ФИО2

Произведен демонтаж прибора учета газа специализированной организацией.

Установленный прибор учета газа NPM-G4 (заводской №6668232) опломбирован и принят к учету 24 сентября 2019 года.

На основании п.28 Правил поставки газа, ФИО2 произведены доначисления платы за услуги газоснабжения за период с 24 марта 2019 года по 24 сентября 2019 года по нормативам потребления газа, установленным для помещений, не оборудованных приборами учета газа, исходя из данных об установленном газовом оборудовании, площади жилого помещения и количества зарегистрированных лиц.

Указанные обстоятельства явились для истца ФИО2 основанием для обращения с настоящим исков в суд.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключению судебной экспертизы №8949 от 22 ноября 2022 года установлено следующее: на момент предоставления прибора учета газа NPM-G4 с серийным номером №3565665 на экспертизу каких- либо следов несанкционированного вмешательства в его работу не установлено. Прибор учета газа NPM-G4 с серийным номером №3565665 пригоден к применению, искажений показаний при работе устройства не имеется. Ответить на третий вопрос не представляется возможным, так как прибор учета газа NPM-G4 с серийным номером №3565665 был ранее демонтирован, счетчик заменен. Без натурного исследования пломбы по месту ее фактического расположения определить причину ее повреждения невозможно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, исходил из того, что проверка прибора учета газа и составление по результатам проверки акта произведены ответчиком в установленном законом порядке, перерасчет потребления газа по нормативу потребления также произведен правомерно, поскольку целостность пломбы прибора учета газа нарушена, а истец заранее не уведомил ответчика о повреждении пломбы на приборе учета газа до проведения соответствующей проверки и выявлении данного факта, в связи с чем ответчиком обоснованно произведён перерасчёт показаний потребления истцом природного газа по среднемесячным нормативам за период 24 марта 2019 года по 24 сентября 2019 года на основании п.28 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549.

Выражая своё несогласие с состоявшимся решением суда, заявитель жалобы ссылается на то, что вина ФИО2 в нарушении пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу не установлена, при этом доказательствами по делу подтвержден факт нахождения прибора учета в исправном состоянии.

Указанные доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичные положениями содержаться в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу подпункта «к» пункта 21 Правил №549 на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Как указано в подпункте «ж» пункта 21 Правил №549 абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Подпунктам «в» пункта 21 Правил №549 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно пунктам 55 - 60 Правил №549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В силу подпункта «б» пункта 21 Правил №549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Таким образом, факт установления нарушения пломбы и знаков поверки расценивается как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребления газа и прибор учета считается вышедшим из строя, поскольку через устранение пломбы обеспечивается возможность доступа к узлам регулировки или элементам конструкции средств измерений.

Пунктом 41 Правил №549 также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил №549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. При этом пунктом 25 Правил №549 закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата фактического потребления объема газа возможна лишь при условии соблюдения указанных условий. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения исходя из показаний прибора учета.

В силу абзаца 2 пункта 28 Правил №549, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как указывалось выше, в ходе проведения проверки выявлено нарушение пломбы на вводе прибора учета, то есть на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу. По данному факту составлен акт №4864 от 24 сентября 2019 года. Проведена фотофиксация (л.д. 74 т.1).

ФИО2 присутствовала при проведении проверки прибора учета газа, каких-либо возражений от нее не поступало, копия акта вручена ФИО2 надлежащим образом под роспись, в графе «особое мнение абонента» записей не сделано.

Каких-либо записей (замечаний) о том, что пломба на начало проведения проверки находилась в месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, а также записей о неправомерных действиях представителя поставщика газа в акте проверки не составляла.

Из представленной в материалы дела фотографии прибора учета (т. 1 л.д. 75), следует, что пломба установленная поставщиком газа в месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, отсутствует (оторвана от гайки и трубы).

Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в том, что на представленных ответчиком фотографиях изображено место соединения трубопровода и принадлежащего ФИО2 прибора учета газа, с изображением оторванной (поврежденной) пломбы, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных нормы права, учитывая, что оплата фактического потребления объема газа возможна лишь при условии соблюдения указанных в пункте 25 Правил №549 условий, а несоблюдение хотя бы одного из условий, в данном случае нарушение целостности пломбы прибора учета, не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения исходя из показаний прибора учета, принимая во внимание, что ответственность за обеспечение целостности и сохранности прибора учета лежит на фактическом абоненте потребления газа ФИО2, доводы жалобы заявителя об отсутствии установления вины в нарушении пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу подлежат отклонению.

Кроме того, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец как собственник жилого дома, своевременно и в соответствии с требованиями Правил заранее уведомила ответчика о повреждении пломбы на приборе учета газа до проведения соответствующей проверки и выявлении данного факта, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что в акте проверки не отражено наличие признаков вмешательства в прибор учета потребления газа и что сам прибор учета газа исправен, не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись основания для начисления платы, в связи с нарушением пломбы на приборе учета газа, по нормативу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.