Дело № 2а-3834/2022

25RS0001-01-2022-001286-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он является ветераном труда. На основании п.5 ст.39.17, п.7 ст. 39.5 ЗК РФ, пп.2 п.1 ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ, постановления администрации г.Владивостока от 21.12.2018 №3651 «О постановке ФИО1 на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно» (с учетом изменений, внесенных постановлением от 11.02.2019 №656) им было направлено обращение в администрацию г.Владивостока о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочно площадью 1 073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 27.12.2021 УМС г.Владивостока принято решение №29334/1у/28 об отказе в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку в случае образования и предоставления испрашиваемого земельного участка не будут соблюдены условия, установленные абз.2 п.11.11 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». Как указано в решении, предполагаемый к образованию земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги общего пользования местного значения на расстоянии менее 5 м. Отказ считает незаконном, т.к. указанные положения не могут быть применимы к спорным правоотношениям, связанным с образованием и предоставлением земельного участка. В соответствии с п.1.1 настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории РФ и содержит основные требования к их планировке и застройке. Согласно п.1.3 требования настоящего свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации. В отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, проекты планировки и межевания территории не принимались, красные линии не устанавливались. Дорога представляет собой наезженную полосу, на государственном кадастровом учете как дорога не стоит. Кроме того, зону жилой застройки можно определить как территорию, застроенную или подлежащую застройке жилыми домами. Однако, он обратился с целью получить спорный земельный участок для ведения садоводства, а не для жилой застройки, а испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ 1 (зона, предназначенная для ведения садоводства) согласно Правилам землепользования и застройки ВГО. Кроме того, в абз.2 п.11.11 свода правил установлено лишь максимальное, а не минимальное расстояние, которое составляет не более 25 м от линии жилой застройки до проезжей части. Минимальная ширина проездов, необходимая для соблюдения требований правил пожарной безопасности установлена в «СП 4.12120.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно п.8.6 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м – при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно. Согласно измерениям кадастрового инженера ширина проезжей части составляет около 3,5 м, а отступ границы земельного участка от края проезжей части – еще 2,2-2,3 м. В общей сложности ширина проезда составляет 6 м. Таким образом, основания отказа основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм права, которые в данном случае применению не подлежат. Просит признать незаконным решение УМС г.Владивостока от 27.12.2021 №29334/1у/28 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать УМС г.Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Представитель УМС г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя УМС г.Владивостока, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г.Владивостока от 21.12.2018 №3651, с учетом изменений, внесенных постановлением от 11.02.2019 №656, ФИО1, ветеран труда, поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения садоводства.

В силу ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

10.09.2021 ФИО1 обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для получения в собственность бесплатно ориентировочно площадью 1073 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вид разрешенного использования: ведение садоводства, цель использования: ведение садоводства, на основании ст. 39.17, ст. 39.5 ЗК РФ.

Из ответа административного ответчика от 27.12.2021 следует, что предполагаемый к образованию земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги общего пользования местного значения на расстоянии менее 5 м, таким образом, в случае образования и предоставления испрашиваемого земельного участка, условия абз.2 п.11 Свода правил СП 42.13330.2016 соблюдаться не будут. Кроме того, образование испрашиваемого земельного участка препятствует рациональному использованию и охране земель ввиду перекрытия доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:050080:1066, 25:28:050080:593. Со ссылкой на пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отказано.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом действующее законодательство не раскрывает указанных понятий. Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с абз.2 п.11.11 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 №1034/пр (в редакции, действующей на дату принятия решения) расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.

Согласно обзорной схемы взаимного расположения земельных участков по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, испрашиваемый ФИО3 земельный участок находится в зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества (СХ 1, СХ-6), в основным видам использования которого в соответствии с Правилами землепользования и застройки ВГО относится индивидуальное жилищное строительство, черед дорогу находится зона (Ж 2), т.е. зона застройки малоэтажными жилыми домами.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1 073 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, расположен вдоль автомобильной дороги общего пользования местного значения на расстоянии менее 5 м, что подтверждается приложенной истцом к заявлению обзорной схемой, в которой указано, что расстояние от противоположного края проезжей части (с учетом ширины дороги) до испрашиваемого участка составляет 5 176 м., а также ответом МКУ "КРЗН" от 01.08.2022 и приложенными к нему обзорной схемой и фотографией.

Таким образом, при предоставлении земельного участка истцу вышеназванное требование будет нарушено, так как земельный участок будет находиться ближе 5 м от края проезжей части и менее 6 м для проезда пожарных машин, что нарушает требования безопасности, установленные Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

То обстоятельство, что истцом земельный участок испрашивался для ведения садоводства, не исключает возможности третьих лиц осуществить застройку на рядом расположенных земельных участках.

Кроме того, из ответа градостроительства от 03.08.2022, обзорной схемы взаимного расположения земельных участком в рассматриваемом районе, ответа МКУ "КРЗН" от 01.08.2022 следует, что с учетом имеющейся дороги в массиве "Синяя сопка" и расположения иных земельных участков, стоящих на кадастровом учете, при образовании земельного участка, испрашиваемого ФИО1, будет перекрыт доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:050080:1066 и 25:28:050080:593.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку удовлетворение требований административного истца в дальнейшем лишает уполномоченные органы возможности для обеспечения необходимых условий производства работ по устройству и содержанию автомобильной дороги массива "Синяя Сопка" в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также ограничивает права третьих лиц на пользование смежными земельными участками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оспариваемое решение принято уполномоченном органом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным решения УМС г.Владивостока от 27.12.2021 №29334/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности на УМС г.Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО4

мотивированное решение изготовлено 28.10.2022