Решение по делу № 2-15474/2024 от 30.04.2025

Дело №2-3255/2025

24RS0048-01-2024-009344-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Назаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением обратился в суд с исковым к ИП ФИО2 в котором (с учетом его уточнений) просит: Взыскать с ИП ФИО2 (МК Savio) неустойку по договору 250124 от ДД.ММ.ГГГГ за 111 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 206 394 рубля (206 394 / 100% х 3% х 111 дней); Взыскать с ИП ФИО2 (МК Savio) ущерб по договору 250124 от ДД.ММ.ГГГГ за излишне указанные две петли Hettich, в размере 1 262 рубля; Взыскать с ИП ФИО2 (МК Savio) ущерб по договору 250124 от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованно завышенные цены в размере 50% от суммы переплаты. 62 448. 98 рубля (124 897, 96 / 100% х 50%); Взыскать с ИП ФИО2 (МК Savio) неустойку по договору 210224 от ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 86 123 рубля (86 123 / 100% х 3% х 34 дня); Взыскать с ИП ФИО2 (МК Savio) ущерб по договору 210224 от ДД.ММ.ГГГГ за излишне указанные две петли Hettich, в размере 1 262 рубля; Взыскать с ИП ФИО2 (МК Savio) ущерб по договору 210224 от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованно завышенные цены в размере 50% от суммы переплаты. 21 207. 45 рубля (42 414, 9 / 100% х 50%); Взыскать с ИП ФИО2 (МК Savio) штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; Взыскать с ИП ФИО2 (МК Savio) 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи мебели по индивидуальным проектам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206 394 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 123 рубля. Обязательства по оплате, по указанным договорам, в установленные сроки (до доставки и сборки мебели), мною были выполнены в полном объеме. ИП ФИО2 (МК Savio) условия договоров были нарушены. В связи с чем, в адрес ответчика, им неоднократно направлялись претензии: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. По договору № сборка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки и замечания до настоящего времени в полном объеме не устранены. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сборка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки и замечания до настоящего времени в полном объеме не устранены. По указанным договорам им были обнаружены факты приписки по количеству фурнитуры и подмены, заказанной мной фурнитуры, на более дешевую. Цены были найдены в сети интернет, и выбраны наиболее дорогие. Для ИП ФИО2 (МК Savio) данные цены не актуальны и ниже найденных, так как многие фирмы указаны как официальные партнеры МК Savio, так же ИП ФИО2 (МК Savio) является оптовым покупателем. По договору 250124 от ДД.ММ.ГГГГ переплата составила минимум 124 897, 96 рубля, данную переплату, считает взятой с него необоснованно, в виду непрозрачности ценообразования со стороны ИП ФИО2 (МК Savio), что подтверждается приложением № к договору. По договору 210224 от ДД.ММ.ГГГГ: года переплата составила минимум 42 414, 9 рубля, данную переплату, считает взятой с него необоснованно, в виду непрозрачности ценообразования со стороны ИП ФИО2 (МК Savio), что подтверждается приложением № к договору. Срок исполнения обязательств по договору (65 рабочих дней) закончился ДД.ММ.ГГГГ. При изучении вопроса о наценке, на материалы, при изготовлении мебели, в сети интернет, было установлено, что разумная наценка составляет до 50%. Незаконными действиями ИП ФИО2 (МК Savio), был причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ при посещении офиса ИП ФИО2 (МК Savio) был вручен ответ на претензию, в котором был произведен расчет неустойки на общую сумму 44 382, 24 рубля, указанная сумма (44 382, 24 рубля) была переведена на его счет. С ответом, и исчисленной в ответе суммой неустойки истец не согласен, так как в ответе имеется много неточностей, неверно исчислены сроки просрочки по договорам, недоделки и недочеты по моей претензии до настоящего времени не устранены. Так же неустойку в ответе исчисляют из расчета 0,5% в день, хотя по существу и по смыслу договоры № и № являются договорами подряда, в связи с чем, неустойка рассчитывается из расчета 3% за день просрочки.

Истец ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал по всем основаниям указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений статьи 721 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ИП ФИО2 (МК Savio), был заключен договор купли- продажи мебели по индивидуальным проектам №, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупатель, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар указанный в спецификации (приложение №) являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. В качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путем составления спецификации. Дизайн- проект и замеры мебели производятся силами продавца и за счет продавца. Дизайн проект, а также замеры согласованные с покупателем являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №). Стоимость товара определена сторонами в размере 206 394 руб., в момент заключения договора покупатель вносит в кассу или на расчетный счет продавца не менее 50 % цены в: 130 000 руб.

Согласно Договору купли-продажи мебели по индивидуальным проектам № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1. «Продавец осуществляет доставку товара, указанного в Спецификации, на свой склад в срок не позднее 65 (шестьдесят пять) рабочих дней со дня заключения Договора, после исполнения обязательств в п.2.2, и проведения контрольного замера (при необходимости).».

Согласно приходно кассовому ордеру к договору № ФИО3 произведена оплата предоплата в размере 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена доплата за шкафы в размере 77 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли - продажи мебели по индивидуальным проектам № стоимостью 82 573 руб., В момент заключения договора покупатель вносит в кассу или на расчетный счет продавца не менее 50 % цены товара, в размере 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена предоплата по договору 210224 за шкаф-прихожую в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По Договору купли-продажи мебели по индивидуальным проектам № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Договору купли-продажи мебели по индивидуальным проектам № от ДД.ММ.ГГГГ п. З.1.: «Продавец осуществляет доставку товара, указанного в Спецификации, на свой склад в срок не позднее 65 (шестьдесят пять) рабочих дней со дня заключения Договора, после исполнения обязательств в п.2.2, и проведения контрольного замера (при необходимости).

Согласно Договору купли-продажи мебели по индивидуальным проектам № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору купли-продажи мебели по индивидуальным проектам № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.3: «В случае нарушения Продавцом срока доставки товара установленного в п.3.2. Договора, Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% процента от суммы предварительной оплаты товара, но не более внесенной предоплаты. Неустойка взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи переда ю товара Покупателю должна была быть осуществлена, до дня уведомления покупателя о возможности передачи товара Покупателю.»

Как следует из искового заявления по указанным договорам истцом были обнаружены факты приписки по количеству фурнитуры и подмены, заказанной мной фурнитуры, на более дешевую. Цены были найдены в сети интернет, и выбраны, им наиболее дорогие. Для ИП ФИО2 (МК Savio) данные цены не актуальны и ниже найденных мной, так как многие фирмы указаны как официальные партнеры МК Savio, так же ИП ФИО2 (МК Savio) является оптовым покупателем. При сверке изготовленной мебели с договорами, приложениями № было установлено:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ЛДСП 16мм «Томск» за 33,2 метра квадратных с ФИО1 взяли 87 581, 60 рубля. Стоимость одного листа (1, 83 х 2, 75 м., что равняется 5, 03 метров квадратных) составляет 3 720 рублей. 33,2 метра квадратных это 7 цельных листов ЛДСП на общую сумму 26 040 рублей. Переплата составила 61 541, 6 рубля. Кромка ПВХ 0,4 мм за 125 погонных метра истцом оплачено 8 375 рубля. Стоимость одного погонного метра 6 рублей, за 125 метров общая сумма 750 рублей. Переплата составила 7 625 рублей. Кромка ПВХ 19x2 мм (к ламинату Томск) за 90 погонных метра с ФИО1 взяли 16 200 рублей. Стоимость одного погонного метра 30 рублей, за 90 метров общая сумма 2 700 рублей. Переплата составила 13 500 рублей. Комплект скрытых направляющих Soft, L=500mm полного выдвижения с доводчиком и замками (артикул MCS.FD36.500.S) за 5 комплектов истцом оплачено 11 650 рублей. По факту, ДД.ММ.ГГГГ мне установили 5 комплектов фирмы BOYARD стоимостью по 742, 01 рубля. После двух моих претензий, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установили 5 комплектов Soft, L=450mm стоимостью 1 150 рублей за комплект на общую сумму 5 750 рублей. Комплект Soft, L=500mm стоит 1 210 рублей. Переплата составила 5 900 рублей. Ручка-скоба 288-256мм отделка никель матовый (артикул 8.1013.288256.30) за 6 штук с ФИО1 взяли 9 358, 98 рубля. Стоимость одной ручки 835, 02 рубля, за 6 штук общая сумма 5 010, 12 рубля. Переплата составила 4 348, 86 рубля. Ручка-скоба 160-128мм отделка никель матовый (артикул 8.1012.160128.30) за 6 штук истцом оплачено 5 382, 96 рубля. Стоимость одной ручки 479, 65 рубля, за 6 штук общая сумма 2 877, 9 рубля. Переплата составила 2 505, 06 рубля. Петля Hettich за 4 штуки с ФИО1 взяли 2 524 рубля. Установили 2 петли, приписка составила 2 петли или 50%, что составляет 1 262 рубля. Петля Hettich стоит 106, 52 рубля за 2 штуки сумма 213, 04 рубля. Переплата составляет 1 048, 96 рубля. Заглушки на петлях отсутствуют. Петля с доводчиком Hettich за 24 штуки истцом оплачено 43 200 рублей. Было установлено 16 петель одного вида, по 986, 22 рубля за штуку на сумму 15 779, 52рубля и 8 петель другого вида по 402 рубля за штуку на сумму 3 216 рублей. Переплата составила 24 204, 48 рубля. Газлифт кронштейн откидной металл Samet за 2 штуки истцом оплачено 5 912 рублей. Установили кронштейн откидной металл Samet стоимостью 844 рубля 2 штуки на сумму 1 688 рублей. Переплата составляет 4 224 рубля.

По договору 250124 от ДД.ММ.ГГГГ переплата составила минимум 124 897, 96 рубля, данную переплату, считает взятой с него необоснованно, в виду непрозрачности ценообразования со стороны ИП ФИО2 (МК Savio), что подтверждается приложением № к договору. Ущерб за излишне приписанные две петли Hettich составляет 1 262 рубля.

По договору 210224 от ДД.ММ.ГГГГ: Профиль рамочный узкий Ь=3900мм, отделка никель шлифованный (артикул FP.13P.1.390.CL-BP) за 2 штуки истцом оплачено 8 550 рублей. Стоимость указанного профиля 2 199, 23 рубля за 2 штуки сумма 4 398, 46 рубля. Переплата составила 4 151, 54 рубля. ЛДСП 16мм «Томск» за 11.4 метра квадратных с ФИО1 взяли 30 073, 20 рубля. Стоимость одного листа (1, 83 х 2, 75 м., что равняется 5, 03 метров квадратных) составляет 3 720 рублей. 11,4 метра квадратных это 3 цельных листа ЛДСП на общую сумму 11 160 рублей. Переплата составила 18 913. 2 рубля. Кромка ПВХ 0,4 мм за 50 погонных метра истцом оплачено 3 350 рубля. Стоимость одного погонного метра 6 рублей, за 50 метров общая сумма 300 рублей. Переплата составила 3 050 рублей. Кромка ПВХ 19x2 мм (к ламинату Томск) за 45 погонных метра истцом оплачено 8 100 рублей. Стоимость одного погонного метра 30 рублей, за 45 метров общая сумма 1 350 рублей. Переплата составила 6 750 рублей. Петля Hettich за 16 штук с ФИО1 взяли 10 096 рублей. Установили 14 петель, приписка составила 2 петли или 1/8, что составляет 1 262 рубля. Было установлено 6 петель одного вида, по 630 рублей за штуку на сумму 3 780 рубля, 6 петель другого вида по 195 рублей за штуку на сумму 1 170 рублей и 2 петли третьего вида по 187, 44 рубля на сумму 374, 88 рубля. Переплата составила 3 509, 12 рубля. Заглушки на петлях отсутствуют. Газлифт кронштейн откидной металл Samet за 2 штуки оплачено 5 912 рублей. Установили кронштейн откидной металл Samet стоимостью 844 рубля 2 штуки на сумму 1 688 рублей. Переплата составляет 4 224 рубля. Крючки Boyard Senator (артикул K212BSN.2) за 8 штук оплачено 3 550 рублей. Стоимость указанного крючка 216, 62 рубля за 8 штук сумма 1 732, 96 рубля. Переплата составляет 1 817. 04 рубля. По договору 210224 от ДД.ММ.ГГГГ переплата составила минимум 42 414, 9 рубля, данную переплату, считает взятой необоснованно, в виду непрозрачности ценообразования со стороны ИП ФИО2 (МК Savio), что подтверждается приложением № к договору. Ущерб за излишне приписанные две петли Hettich составляет 1 262 рубля.

По договору № сборка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой последний просил устранить указанные недостатки, а именно при сборке шкафа было установлено, что отсутствуют ручки и газлифты.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сборка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которого просрочку исполнения обязательств не оспаривал, указав что готов оплатить неустойку по договору купли-продажи мебели по индивидуальным проектам № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 4 шт. шкафов на сумму 206394 руб.- 206394 *0,5%=1031.97*38 = 39214,86 руб. по Договору купли-продажи мебели по индивидуальным проектам № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 1 шкафа и зеркала в алюминиевой раме на сумму 86123 рубля. 86123*0.5%=430,615*12=5167,38 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда, в виде возврата уплаченных истцом денежных средств в виде ущерба по договору 250124 от ДД.ММ.ГГГГ за излишне указанные две петли Hettich, в размере 1 262 рубля; ущерба по договору 210224 от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованно завышенные цены в размере 50% от суммы переплаты 21 207, 45 рубля, ущерба по договору 250124 от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованно завышенные цены в размере 50% от суммы переплаты. 62 448, 98 рубля в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что товар не был передан покупателю, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве переплаты в общем размере 84 918,43 руб. (21 207,45 руб.+ 1262 руб.+62448,98 руб.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 452 указанного кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно положениям пункта 1 статьи 450 и пунктов 1, 3 статьи 453 этого же кодекса изменение договора возможно по соглашению сторон, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соглашение об изменении срока выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть заключено между сторонами в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

Между тем, доказательств заключения соответствующего соглашения об изменении срока сборки мебели материалы дела не содержат. Ответчик наличие такого соглашения в ходе рассмотрения дела отрицал.

В пункте 3.1 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществляет доставку товара указанного в спецификации на свой склад в срок не позднее 65 рабочих дней со дня заключения договора. После исполнения обязательств в п.2.2 и проведения контрольного замера (при необходимости).

Согласно п. 3.2. договора доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств указанных в п. 3.1. договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в.п.2.4 договора. День и время доставки товара покупателю стороны наговаривают дополнительно.

Сторонами согласован срок изготовления продукции (мебели) 65 рабочих дней с момента составления договора.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Поскольку доказательств достижения между истцом и ответчиком в установленной законом форме соглашения об изменении срока выполнения работ ответчиком не представлено, при этом по договору № сборка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сборка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка

- по договору 250124 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 687 292,02 рубля (206 394 / 100% х 3% х 111 дней), поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 206 394 руб.

- по договору 210224 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 845,46 руб. (86 123 / 100% х 3% х 34 дня), истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 86 123 руб.

Поскольку ответчиком, ходатайств о применении положений ст. 333 ГПК РФ, о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке по договору по договору 250124 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 848,71 руб. (206 394 руб.+1262 руб., +62 448,98 руб., +86123 руб.+ 1262 руб.+21207,45 руб.+ 3000 руб.)х 50%)

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствие с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижая размер штрафа, суд принимает во внимание его компенсационный характер, фактические обстоятельства дела, соотношение размера штрафа и размера расходов, необходимых для устранения недостатков, период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 100 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в размере 12267 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №, ИНН №) неустойку по договору 250124 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 394 рубля, ущерб по договору 250124 от ДД.ММ.ГГГГ за излишне указанные две петли Hettich, в размере 1 262 рубля, ущерб по договору 250124 от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованно завышенные цены в размере 50% от суммы переплаты в размере 62 448. 98 рубля, неустойку по договору 210224 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 123 рубля, ущерб по договору 210224 от ДД.ММ.ГГГГ за излишне указанные две петли Hettich, в размере 1 262 рубля, ущерб по договору 210224 от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованно завышенные цены в размере 50% от суммы переплаты в размере 21 207, 45 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 267 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: И.В.Критинина

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.