Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего Иванова О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью ПКО «Юридическая практика» (далее – ООО ПКО «Юридическая практика») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Юридическая практика» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 670 814 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых. Истец перечислил 670 814 рублей ответчику, который принял на себя обязательство возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей и уплатой процентов за пользование кредитом. Однако, в нарушение принятых обязательств, платежи по кредиту ФИО1 своевременно не вносила и проценты по кредиту не уплачивала, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 060 007,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Юридическая практика» состоялся договор уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Юридическая практика» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о выдаче кредита на Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, с предоставлением денежных средств, в сумме 670 814 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит на сумму 670 814 рублей, а последний обязался ее вернуть и уплатить истцу 12,4 % годовых за пользование кредитом, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением в размере 15 039 рублей. За нарушение условий возврата кредита предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности. При этом заемщик согласен на уступку прав требования по договору третьим лицам.

Из расчета задолженности, справки по кредиту и выписки по счету следует, что по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 670 814 рублей. Задолженность по основному долгу составила 661 472,32 рубля, проценты за пользование кредитом составили 28 397,17 рублей, пеня на основной долг 353 647,56 рублей, пеня на проценты 16 535,39 рублей.

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Юридическая практика» и приложения № к договору следует, что первоначальный кредитор уступил в пользу истца право требования состоялся по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор <***>, во исполнение которого кредитор перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 670 814 рублей. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу составила 661 472,32 рубля, проценты за пользование кредитом составили 28 397,17 рублей, пеня на основной долг 353 619,53 рублей, пеня на проценты 16 518,31 рублей, в общей сумме 1 060 007,33 рублей.

Вследствие указанных обстоятельств кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью ПКО «Юридическая практика» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 060 007 (миллион шестьдесят тысяч семь) рублей 33 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 661 472 (шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом 28 397 (двадцать восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 17 копеек, пеня на основной долг 353 619 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 53 копейки, пеня на проценты 16 518 (шестнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 31 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 601 (двадцать пять тысяч шестьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Иванов

копия верна: судья О.Н. Иванов