77RS0033-02-2022-016765-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5808/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора, отмене процентов, обязании удалить сведения о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился с иском к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора, заключенного 31.03.2008 г., отмене процентов, обязании удалить сведения о задолженности в бюро кредитных историй. Требования обоснованы тем, что 31.03.2008 г. между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор № SAMMCPB000500824107. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.01.2011 г. с истца в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, всего 76 073 руб. 02 коп. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 07.10.2014 г. исполнительное производство № 71448/13/42/23 о взыскании задолженности в размере 76 073 руб. 02 коп. было окончено в связи с полной оплатой должником суммы задолженности. Спустя 6 лет, истец обратился в кредитную организацию с целью получения кредита, однако получил отказ в связи с наличием в бюро кредитных историй сведений о задолженности перед ООО «ЭОС». 27.07.2022 г. истец обратился к ответчику за разъяснениями, получил ответ, что имеется задолженность по кредитному договору в размере 85 985 руб. 72 коп. Согласно договору уступки прав требования ПАО Банк ФК Открытие уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности. Истец считает, что его права нарушены, не имеет задолженности по кредитному договору (л.д.3-5).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО «ЭОС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв либо возражения на иск не представил.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск (л.д. 38), согласно которого имеется задолженность по кредитному договору на дату уступки прав требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.01.2011 г. по делу № 2-263/2011 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000500824107 от 31.03.2008г. в размере 73 362 руб. 04 коп., расходы по госпошлине 2 710 руб. 98 коп., всего 76 073 руб. 02 коп. (л.д. 14-18).

Согласно платежного поручения № 443851 от 15.10.2014 ФИО1 оплачена сумма, подлежащая взысканию в размере 76 073 руб. 02 коп. по исполнительному листу ВС № 004274106 от 25.02.2011 (л.д.19,20), постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.21).

19.04.2022 г. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя должника ФИО1 (л.д.22).

Также судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк», позднее -АО «Бинбанк Диджитал» с 01.01.2019 прекратил свою деятельность ввиду реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ФК Открытие. В ПАО Банк ФК Открытие кредитному договору № SAMMCPB000500824107 присвоен номер № BW_273-P-27726960.

По договору уступки прав требования № 1848-20/ПРП-001 от 21.10.2020 г. ПАО Банк ФК Открытие уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, а именно в части просроченных процентов в размере 85 985 руб. 72 коп. Действующим правобладателем прав (требований) по указанному договору кредитному является ООО «ЭОС».

27.07.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией об удалении информации о задолженности по кредитному договору (л.д.23,24).

Обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга предусмотрена ГК РФ.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, взыскание задолженности по кредитному договору не влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся после момента взыскания задолженности суммы процентов и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно статьям 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание объем собранных по делу доказательств, суд находит доводы истца об исполнении перед ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме и признании задолженности отсутствующей – несостоятельными, поскольку согласно ответа на досудебную претензию ООО «ЭОС», а также отзыва на исковое заявление ПАО «ФК Открытие» обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения. Если иное не вытекает из соглашения сторон, взыскание задолженности по кредитному договору не влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся после момента взыскания задолженности суммы процентов и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

На момент заключения соглашения об уступке прав требований № 1848-20/ПРП-01 от 21.04.2020 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» остаток ссудной задолженности по кредитному договору на дату уступки прав требований по указанному договору составлял 85 985 руб. 72 коп.

Поскольку имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора и признании его исполненным; отсутствии основания об отмене процентов и обязании удалить сведения о задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора, отмене процентов, обязании удалить сведения о задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Н.Е. Серкина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.