Дело № 2-4632/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006916-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при помощнике судьи: Бескровном Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании лица утратившим право пользования жилым помещения. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован сын истца – ФИО2. Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает с лета 2016 года. Факт регистрации ответчика нарушает права истца как собственника домовладения. Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. В адрес суда направила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просила указанное дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, заверенное советником Посольства России в Чехии, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, проживает постоянно по адресу: Чешская Республика, <адрес>. Просил слушать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.32-45).

По адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Из справки МКУ «Центр организации общественного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ и акта инспектора по взаимодействию с населением МКУ «Центр организации общественного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.19,20).

Согласно ответу отдела полиции № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему по запросу суда, заявления от имени ФИО2 о чинении ему препятствий в пользовании имуществом, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Паспортом гражданина Российской Федерации ответчик не документирован.

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время и по настоящее время не проживает, расходы по содержанию дома и коммунальным услугам в отношении жилого помещения не несет, имущества ответчика в доме не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения. При рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорном доме на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям 3 ст.1 ЖК Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этот необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пункт 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в жилом помещении, судом не установлены.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, поскольку не используются им по назначению, не использует обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами достоверно установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом жительства, так как последний не проживает в нем, участия в текущем ремонте не принимает, жилой площадью не интересуется, коммунальные услуги не оплачивает, в спорный дом не вселяется и попыток для этого не осуществляет.

Доказательства вынужденного характера выезда в спорное помещение суду не предоставлено, препятствий в пользовании спорным помещением для ответчика не создавалось.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает в ином месте жительства добровольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил свое право пользования жилым помещением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения понесенные судебные расходы в размере по 3 000,00 (три тысячи) рублей в пользу ФИО1.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Российская <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда города Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2025.