УИД № 66RS0053-01-2021-002997-18

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2022 Дело № 2-2426/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется их неукоснительно соблюдать. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 2 договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика. 06.07.2020 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 071 09 3 1703271504 от 27.03.2017, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №40817810604900317040 к договору уступки прав (требований) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) составила 65 343 руб. 54 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 18 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 11 343 руб. 24 коп.

ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 343 руб. 54 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 160 руб. 30 коп.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности, так как договор займа был заключен с ООО МФК «Саммит» ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за выдачей судебного приказа (выдан ДД.ММ.ГГГГ), который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уважительных причине пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Отказать истцу в удовлетворении требований. Произвести поворот исполнения судебного решения, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.03.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №40817810604900317040 к договору уступки прав (требований) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не произвел возврат суммы долга, в связи с чем истец предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) составляет 65 343 руб. 54 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 18 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 11 343 руб. 24 коп.

При этом, судом установлено, что договор потребительского займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора №40817810604900317040 потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 29 340 руб. должен быть произведен одним платежом ДД.ММ.ГГГГ (единоразовый платеж).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента последнего исполнения обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 30.04.2017.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, закончилось 27.04.2020.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 27.08.2022 согласно почтовому штампу на конверте (л.д.45), то есть более чем через 2,4 года после истечения срока исковой давности.

При этом, ООО «АйДи Коллект» обращалось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.49).

С учетом окончания течения срока исковой давности с 27.04.2020, срок предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа также нарушен истцом.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

При этом в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о повороте исполнения решения суда необходимо отказать, поскольку им не представлены доказательства об исполнении решения, кроме того из представленной ФИО2 выписки по карте за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 не представляется возможным установить получателя денежных средств по операциям, произведенным посредством сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В связи с чем, ответчик ФИО3 имеет право обратиться в суд с самостоятельным заявлением о повороте исполнения решения, при предоставлении соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный cуд.

Судья: Е.В. Тимофеев.