Дело № 2а-1030/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 25 сентября 2025 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по <адрес> обратилась в суд с уточненным административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки, указав, что ФИО2 (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в силу п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 являлся налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество, НДФЛ. В добровольном порядке требования об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнены. В этой связи УФНС обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.03.2025г. был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями налогоплательщика был отменен определением мирового судьи от 18.03.2025г. (л.д. 4-7, 119-122).
Представитель административного истца по доверенности (л.д. 10, 84) ФИО4 административный иск поддержала, подтвердив изложенные в нем доводы.
Административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 126-127, 130), в судебное заседание не явился, представив в адрес суда возражения на иск, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском срока для взыскания задолженности (л.д. 62-63).
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника судебного заседания, положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в общем порядке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена в подп. 1 п. 1 ст. 23 и в ст. 45 НК РФ.
Порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован в ст. 48 НК РФ.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в 2020-2023 годах ФИО2 имел в собственности транспортное средство и гараж (л.д. 4, 4 оборот, 36-44, 53-55, 58-60).
Требование об уплате задолженности от 28.01.2019г. № на сумму недоимки 1427руб. и пени 20,12 руб. оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - до 11.03.2019г. (л.д. 106). Направлено налогоплательщику 13.02.2019г. (л.д. 107).
Требование об уплате задолженности от 06.12.2021г. № на сумму недоимки 1247руб. и пени 1,25 руб. оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - до 11.01.2022г. (л.д. 85, 108). Вручено налогоплательщику 19.12.2021г. (л.д. 109-110).
Требование об уплате задолженности от 14.12.2022г. № на сумму недоимки 1649 руб. и пени 4,95 руб. оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - до 27.12.2022г. (л.д. 86).
Требование об уплате задолженности от 09.07.2023г. № на сумму транспортного налога 4 323 руб. и пени 714,62 руб. оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - до 28.08.2023г. (л.д. 25). Вручено налогоплательщику 02.08.2023г. (л.д. 27).
22.04.2024г. вынесено решение о взыскании задолженности (л.д. 22).
Сведений об уплате налогов в установленный срок не представлено, в связи с чем начислены пени.
УФНС обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2, 07.03.2025г. выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 18.03.2025г. отменен (л.д. 28 оборот).
В соответствии с главой 32 КАС РФ административный истец 14.04.2025г. обратился в суд с административным иском к тому же должнику и с тем же требованием, то есть с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока (л.д. 4, 11-13).
Расчет пени представляется суду верным, административным ответчиком контр расчет не представлен. Правовых оснований для снижения пени у суда не имеется.
Возражения административного ответчика судом отвергаются, поскольку основаны на неверном понимании законодательства. Так, общая сумма недоимки и пени, превышающая 3000 руб., образовалась по состоянию на 14.12.2022г., однако на тот момент уже действовала новая редакция ст. 48 НК РФ, предусматривающая взыскание при сумме недоимки более 10 000 руб. В свою очередь, общая сумма недоимки и пени, превышающая 10 000 руб., образовалась по состоянию на 24.01.2025г., когда уже действовала новая редакция ст. 48 НК РФ, предусматривающая единый налоговый счет. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что административным истцом пропущен срок для взыскания недоимки и пени.
Проверив возражения административного ответчика, доводы административного истца, обладающего полномочиями для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, обратившегося в суд в предусмотренный срок, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, правильность осуществленного расчета и рассчитываемого размера взыскиваемой денежной суммы, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020-2023 годы в размере 7 351 руб., по налогу на имущество за 2023 год в размере 24 руб., по НДФЛ за 2023 год в размере 533 руб., пени, начисленные на сумму образовавшейся задолженности, в общей сумме 1 875,54 руб., а всего 9 783,54 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения дела следует исходить из положений ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 40 Постановления от 27.09.2016г. № 36 при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины (по тексту - госпошлины), от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по транспортному налогу за 2020-2023 годы в размере 7 351 руб., задолженность по налогу на имущество за 2023 год в размере 24 руб., задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 533 руб., пени, начисленные на сумму образовавшейся задолженности, в общей сумме 1 875,54 руб., а всего 9 783 (девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 54 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.