Дело № 1-273/2023
УИД 75RS0005-01-2023-000904-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чуева Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Г.,
подсудимого ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
копию обвинительного акта получил – 25.07.2023,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
защитника – адвоката Семенова М.А., представившего удостоверение № 875 и ордер № 302554 от 17.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
03.07.2023 около 02 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 50 м. юго-восточнее от <адрес> расположенного в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности на основании вступившего в законную силу 17.04.2023 постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.04.2023 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем движение по улицам <адрес>.
03.07.2023 около 02 часов 39 минут по адресу: <адрес> у <адрес> в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Петровск-Забайкальского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> и передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».
03.07.2023 в 02 часа 39 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 03.07.2023 в 03 часа 08 минут отказался. Инспектором ДПС, имевшим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что ФИО1 03.07.2023 в 03 часа 20 минут также отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т.1, л.д.71-74), из которых следует, что в собственности у его дяди <данные изъяты> имеется автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, данную автомашину ему его дядя доверял и разрешал пользоваться, так как он не знал, что он лишен водительских прав. Ранее 04.04.2023 он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в законную силу постановление вступило 17.04.2023. Штраф он оплатил полностью. Он лишен водительских прав в 2023 году, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД в июле 2023 года. О том, что управлять транспортным средством без наличия водительского удостоверения нельзя, он знает. 02.07.2023 около 23 часов 00 минут он поехал к своему другу на автомашине марки «ВАЗ 210930», где распивал с ним пиво. 03.07.2023 в 02 часа 25 минут он сел в автомашину и не смог завести двигатель, и покатился вниз припарковаться возле магазина «Петровский», после чего он двигался накатам. Двигаясь по <адрес>, он увидел, что сотрудники Росгвардии, которые ехали за ним, включи звуковой сигнал, через некоторое время он остановился, на момент остановки, он находился за рулем автомашины. Сотрудники охраны, которые подошли к нему, представились, от него почувствовали запах алкоголя, вызвали экипаж ДПС. После чего, приехали сотрудники ДПС. его пригласили в служебный автомобиль для составления протокола и попросили предоставить документы для проверки, он предоставил документы на автомашину и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник полиции предупредил его, что будет вестись видеозапись. В служебной автомашине с применением видеозаписи ему были разъяснены его права. Далее сотрудник ДПС предупредил его, что будет отстранять его от управления транспортным средством, и с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении транспортным средством, с которым его ознакомили, он отказался подписывать протокол, копию протокола получил. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор, но он отказался, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и он этого не отрицал. После ему было предложено пройти освидетельствование в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что он так же отказался. Факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает. Принадлежащая его дяде автомашина марки «<данные изъяты>» сотрудниками полиции была изъята. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств управления транспортным средством в состоянии опьянения содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1, л.д.36-41).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. Дополнительно пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная о последствиях такого отказа.
Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания, данные им в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств его вины.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.59-62), <данные изъяты> (т.1, л.д.63-65), <данные изъяты> (т.1, л.д.39-41).
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является полицейским водителем ФГКУ УВО ВНГ России по Забайкальскому краю. 03.07.2023 он на служебной автомашине находился на патрулировали по улицам <адрес>. В 02 часа 39 минут около <адрес> им была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, после чего им по радиосвязи на место вызван наряд ДПС, которым по прибытию он передал ФИО1 для оформления.
Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 03.07.2023 им поступила информация о том, что 03.07.2023 в 02 часа 39 минут на <адрес> в <адрес> сотрудниками Росгвардии был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, и у водителя данной автомашины имеются признаки опьянения. Подъехав к дому № по <адрес> в <адрес>, водителю автомашины было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС, где были у водителя выявлены признаки опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта, далее были выяснены данные водителя, им оказался ФИО1. <данные изъяты> года рождения, на вопрос выпивал ли он, водитель ответил, что выпил три бутылки пива, объем по 1,5 литра, так же ФИО1 пояснил, о том, что автомашина марки «ВАЗ 210930» сломалась и двигалась накатом. Согласно базе ФИС, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В служебной автомашине с применением видеозаписи водителю ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе ФИО1 отказался ставить свою подпись, копию протокола получил. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор АКПЭ-01 Мета, на что ФИО1 отказался, пояснив, что и так понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, водителю было предложено проехать в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» для прохождения освидетельствования, на что ФИО1 отказался, ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Далее инспектором ДПС <данные изъяты> было сделано телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». После на место приехал дежурный следователь, который составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомашина марки «ВАЗ-210930» была изъята и помещена на территорию МО МВД России «Петровск-Забайкальский».
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- копией вступившего в законную силу 17.04.2023 постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.04.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев (т.1, л.д.33);
- телефонным сообщением, рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.07.2023, согласно которых 03.07.2023 в 02 часа 39 минут в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.5,6);
- протоколом <адрес> от 03.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 03.07.2023 в 02 часа 39 минут с применением видеозаписи водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта (т.1, л.д.8);
- актом <адрес> от 03.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 03.07.2023 в 03 часа 08 минут, с применением видеозаписи, водитель ФИО1 было отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (т.1, л.д.11);
- протоколом <адрес> от 03.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» на состояние опьянения, на что водитель отказался (т.1, л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенной по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Автомобиль изъят и помещен на территорию МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.16-25);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50 м. от <адрес> <адрес> <адрес>, откуда 03.07.2023 ФИО1 начал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.59-63);
- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен ДВД-Р диск с 2 фрагментами видеозаписи из автомашины ДПС от 03.07.2023 года, на котором имеются фрагменты записи выяснение личности водителя ФИО1, процедура отказа от прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д.22-26); после осмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.27);
- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым 03.07.2023 ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.39-43); после осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.44).
Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу.
Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.
Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены дознавателем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, достоверно знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, знал о требованиях п.1.3, п.2.7, 2.3.2 ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
Удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, его состояние здоровья, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.
Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории МО МВД России «Петровск-Забайкальский», выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу, оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль не принадлежит подсудимому; ДВД-Р диск – необходимо хранить при уголовном деле.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 полностью в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 11 710 рублей, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Назначенные осужденному ФИО1 обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.
Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ осужденному ФИО1 и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу,
- диск ДВД-Р хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Семенова М.А. за оказание юридической помощи подсудимой в размере 11 710 (одиннадцать тысяч семьсот десять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева