61RS0011-01-2023-002033-55 к делу №2а-1669/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что 18.07.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 82189/22/61037-ИП на основании исполнительного документа № 2-2-1442/2021 от 27.07.2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ – Ресурс» денежной суммы 6 493,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., выданного судебным участком № 2 Белокалитвинского судебного района. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.06.2023 года, но фактически не направлены взыскателю. В данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу взыскателя денежных средств. Судебные приставы-исполнители имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей. В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвииского РОСП – ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 82189/22/61037-ИП на основании исполнительного документа № 2-2-1442/2021 от 27.07.2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ – Ресурс» денежной суммы 6 493,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., выданного судебным участком № 2 Белокалитвинского судебного района в установленный законодательством срок; направить исполнительный документ № 2-2-1442/2021 от 27.07.2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ – Ресурс» денежной суммы 6 493,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., выданного судебным участком № 2 Белокалитвинского судебного района в адрес взыскателя; на основании п. 1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП – Базовую Н.И., к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок; на основании п. 1 ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю; признать явку обязательной для административного ответчика, соответчика на судебное заседание; обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «КВГ-Ресурс», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области – ФИО2, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управление ФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3, не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения».

Суд с учетом мнения административного ответчика – ФИО1, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области - Базовая Н.И., явилась, заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, кроме того, пояснила, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-1442/2021 от 27.07.2021 года о взыскании с ФИО3, задолженности в размере 6 693,15 руб. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» в Белокалитвинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 82189/22/61037-ИП от 18.07.2022 года. В ходе исполнительного производства, было установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником, не зарегистрировано, получателем пенсии, не является. Согласно поступившим ответам от ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБ «Ренессанс кредит», АО «Райффайзенбанк» у ФИО3, имеются действующие счета. 20.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, денежные средства не поступали. 31.08.2021 года, 13.10.2021 года в адрес АО «АМР», 18.05.2023 года и 20.06.2023 года в адрес ООО «Радуга Цинк Лист» направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако должник был уволен. Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 1 года, квартира продана, место нахождение ФИО3 не известно, в связи с чем, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. 28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено по ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были в связи с большой загруженностью на рабочем месте судебного пристава-исполнителя. 03.10.2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменено по инициативе ФССП в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем установлен фактический адрес места регистрации и фактического проживания должника г. Волгоград, установлено место работы ФИО3, также установлен номер телефона. На принудительном исполнении в отношении ФИО3, находятся еще 3 исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу банковских и кредитных учреждений. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство. 02.06.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. 03.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, направлено в Филиал «ВГАЗ-СУАЛ» АО «СУАЛ» для удержаний, также обновлены запросы в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРП, в банки, в центр занятости населения, во ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника - физического лица в ФНС. Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области - Базовую Н.И., исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-1442/2021 от 27.07.2021 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 6 693,15 руб. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» в Белокалитвинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 82189/22/61037-ИП от 18.07.2022 года.

В связи с тем, что движимое и недвижимое имущество за должником ФИО3 не зарегистрировано, получателем пенсии он не является, по месту работы - АО «АМР», ООО «Радуга Цинк Лист», уволен, по месту жительства более одного года не проживает, в связи с чем, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, 28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено по ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области - Базовая Н.И., пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» направлены не были, в связи с ее большой загруженностью на рабочем месте.

03.10.2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменено по инициативе ФССП.

В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс», об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 по ненаправлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 82189/22/61037-ИП на основании исполнительного документа № 2-2-1442/2021 от 27.07.2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственность «КВГ-Ресурс» денежной суммы 6 493,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области в установленный законодательством срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 04.10.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья Д.С. Прошина