Дело № 2-42/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре Можаевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Лобня Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 и ФИО4, уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к Администрации ................ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома.
В обоснование требований указав, что истцы являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: ................. ФИО5 принадлежит – 43/100 доли, а ФИО2 и ФИО3 по 57/200 долей каждому. Сторонами произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующих разрешений, в связи с чем, Администрация ................ отказывает в легализации объекта недвижимости.
Просят суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии. Также просят произвести реальный раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования по варианту реального раздела судебной экспертизы.
В судебное заседание истцы не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: ................. ФИО5 принадлежит – 43/100 доли, а ФИО2 и ФИО3 по 57/200 долей каждому (л.д.20, 29).
Сторонами произведены работы по переоборудованию, перепланировке и реконструкции жилого дома без получения соответствующих разрешений, что подтверждается инвентаризационной карточкой, техническим планом и кадастровым паспортом на жилой дом (л.д. 78-105, 108-115, 146-152).
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом ( п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО6 произведенные работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию жилого дома соответствуют требованиям строительных, санитарных, градостроительных, пожарных норм и правил, предъявляемые к данному виду работ. Экспертом установлено, что расстояние основного жилого дома лит. А составляет 1,72 м. от смежной границы, однако данное нарушение является несущественным и не нарушает права и законные интересы других лиц. Также экспертом указано, что основное строение лит. А построено в 00.00.0000 г., в указанный период времени требований об отступе от смежного участка в 3 м. нормативными актам установлено не было. На момент экспертного осмотра жилой дом имеет площадь всех частей жилого дома – 320,6 кв.м., общая площадь жилых помещений составляет 312,8 кв.м., в том числе жилая – 197,6 кв.м. Указанный жилой дом состоит из трех изолированных частей (л.д.200-240).
У суда отсутствуют основания не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, содержит необходимые исследования и категоричные ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно заключению эксперта ФИО6 реальный раздел жилого дома возможен. Экспертом предоставлен один вариант реального раздела жилого дома, который соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом. При данном варианте реального раздела в собственность ФИО1 выделяется изолированная часть жилого дома, площадью все частей 77,6 кв.м., общей площадью жилых помещений – 72,9 кв.м., в том числе жилой - 34,9 кв.м., состоящая из:
в лит. А2 (пристройка): прихожая № площадью 7,5 кв.м., санузел № площадью 4,2 кв.м., кухня № площадью 13,7 кв.м.;
в лит. А1 (пристройка): жилая комната № площадью 7,5 кв.м., коридор № площадью 8,6 кв.м., жилая комната № площадью 20,6 кв.м., коридор № площадью 4,0 кв.м., жилая комната № площадью 6,8 кв.м.;
лит. а 2 веранда № площадью 4,7 кв.м.
В собственность ФИО3 выделяется изолированная часть жилого дома, площадью все частей 120,6 кв.м., общей площадью жилых помещений – 117,5 кв.м., в том числе жилой – 72,4 кв.м., состоящая из:
в лит. А (основное строение): жилая комната № площадью 26,8 кв.м.;
в лит. А3 (пристройка): кухня № площадью 6,3 кв.м., санузел, котельная № площадью 5,3 кв.м., холл № площадью 11,5 кв.м., коридор № площадью 5,8 кв.м., гардеробная № площадью 2,6 кв.м.;
лит. а1 веранда № площадью 3,1 кв.м.;
в лит. А4 (пристройка 2-й этаж): жилая комната № площадью 15,9 кв.м., холл № площадью 12,8 кв.м., жилая комната № площадью 15,6 кв.м., жилая комната № площадью 14,1 кв.м., площадка под лестницей № площадью 0,8кв.м.
В собственность ФИО2 выделяется изолированная часть жилого дома, площадью все частей 122,4 кв.м., общей площадью жилых помещений – 122,4 кв.м., в том числе жилой – 90,3 кв.м., состоящая из:
в лит. А (основное строение): жилая комната № площадью 9,6 кв.м., жилая комната № площадью 27,6 кв.м., площадка под лестницей № площадью 1,3 кв.м.
в лит.А3 (пристройка): коридор № площадью 6,1 кв.м., кухня № площадью 10,5 кв.м., туалет № площадью 0,9кв.м., ванная № площадью 3,1 кв.м.;
в лит. А4 (пристройка 2-й этаж):коридор № площадью 6,7 кв.м., жилая комната № площадью 13,1 кв.м., жилая комната № площадью 21,1 кв.м., жилая комната № площадью 18,9 кв.м., помещение № (гардеробная) площадью 3,5 кв.м.
При данном варианте раздела, производство каких-либо работ по переоборудованию жилого дома не требуется.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает произвести реальный раздел жилого дома по варианту эксперта.
Право долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ................ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: .................
Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ................ по варианту № заключения эксперта ФИО6 в следующем порядке:
Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома, площадью все частей 77,6 кв.м., общей площадью жилых помещений – 72,9 кв.м., в том числе жилой - 34,9 кв.м., состоящую из:
в лит. А2 (пристройка): прихожая № площадью 7,5 кв.м., санузел № площадью 4,2 кв.м., кухня № площадью 13,7 кв.м.;
в лит. А1 (пристройка): жилая комната № площадью 7,5 кв.м., коридор № площадью 8,6 кв.м., жилая комната № площадью 20,6 кв.м., коридор № площадью 4,0 кв.м., жилая комната № площадью 6,8 кв.м.;
лит. а 2 веранда № площадью 4,7 кв.м.
Признать за ФИО3 право собственности на изолированную часть жилого дома, площадью все частей 120,6 кв.м., общей площадью жилых помещений – 117,5 кв.м., в том числе жилой – 72,4 кв.м., состоящую из:
в лит. А (основное строение): жилая комната № площадью 26,8 кв.м.;
в лит. А3 (пристройка): кухня № площадью 6,3 кв.м., санузел, котельная № площадью 5,3 кв.м., холл № площадью 11,5 кв.м., коридор № площадью 5,8 кв.м., гардеробная № площадью 2,6 кв.м.;
лит. а1 веранда № площадью 3,1 кв.м.;
в лит. А4 (пристройка 2-й этаж): жилая комната № площадью 15,9 кв.м., холл № площадью 12,8 кв.м., жилая комната № площадью 15,6 кв.м., жилая комната № площадью 14,1 кв.м., площадка под лестницей № площадью 0,8кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома, площадью все частей 122,4 кв.м., общей площадью жилых помещений – 122,4 кв.м., в том числе жилой – 90,3 кв.м., состоящую из:
в лит. А (основное строение): жилая комната № площадью 9,6 кв.м., жилая комната № площадью 27,6 кв.м., площадка под лестницей № площадью 1,3 кв.м.
в лит.А3 (пристройка): коридор № площадью 6,1 кв.м., кухня № площадью 10,5 кв.м., туалет № площадью 0,9кв.м., ванная № площадью 3,1 кв.м.;
в лит. А4 (пристройка 2-й этаж): коридор № площадью 6,7 кв.м., жилая комната № площадью 13,1 кв.м., жилая комната № площадью 21,1 кв.м., жилая комната № площадью 18,9 кв.м., помещение № (гардеробная) площадью 3,5 кв.м.
Право общей долевой собственности за ФИО1 на 43/100 доли, за ФИО2 на 57/200 долей, за ФИО3 на 57/200 долей жилого дома - прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 г.
Судья Т.В. Кузнецова