РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8154/2022

г. Тюмень 14 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Нестеровой (ранее ФИО4) М.В. и ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,2 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а так же просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками ФИО1, ФИО5 договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 618 220 рублей, с уплатой процентов по ставке 17,75 % годовых, повышенные проценты по ставке 34% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, которые обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области была зарегистрирована ипотека. Ввиду неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств, предшествующим кредитором – ПАО «Запсибкомбанк» было подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности в полном объеме. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворены исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности и процентов по договору кредитования. В настоящее время права требования по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, переданы Акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору. Поскольку ответчики допустили в течение 12 месяцев более трех просрочек по оплате основного долга и процентов, просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками ФИО1, ФИО5 договор ипотечного кредитования № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 618 220 рублей, с уплатой процентов по ставке 17,75 % годовых, повышенные проценты по ставке 34% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, которые обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области была зарегистрирована ипотека.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворены исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности и процентов по договору кредитования.

Требования по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, переданы Акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.54 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность, взысканная судом, не погашена, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам подлежат удовлетворению.

В связи с чем, следует обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество: квартиру, принадлежащую Нестеровой (ране ФИО4) М.В. и ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,2 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от установленной рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость по ценам г. Тюмени Тюменской области на дату проведения экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,2 кв.м., кадастровый № составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации следует установить публичные торги.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 рублей, которые подлежат солидарному взысканию в ответчиков в пользу истца в указанном размере в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую Нестеровой (ранее ФИО4) М.В. и ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,2 кв.м., кадастровый №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 21.09.2022 г.

Судья Н.В. Пономарева