Дело №2-4041/2022
74RS0007-01-2022-005106-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой А.П.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с АО «Лобачевского 120» неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 681 822,06 руб., штрафа в размере 340911,03 руб., компенсации морального вреда в размере 20 00руб.
В обосновании исковых требований указано, что 18.01.2021 года между АО «Лобачевского 120» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №-ЛБ-2, предметом которого стало строительство ответчиком (усл.), площадью 61,74 кв.м, расположенной на 17 этаже жилого дома по адресу: , , . Срок сдачи объекта по договору – до 31 декабря 2021 года, стоимость объекта 15 626 174 руб. Обязательства по передаче квартиры в срок до 31.12.2021 года ответчиком не исполнены. Согласно расчёту истца, неустойка за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года составила 681822,06 руб. Поскольку в досудебном порядке, на основании предъявленной истцом претензии, ответчик неустойку не выплатил, истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 20 000 руб. (л.д. 7-9 – исковое заявление).
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 60 ).
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Лобаческого 120» в судебном заседании участия не принимали,извещены, представили возражения на иск, которыми исковые требования не признали, ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ, моратория на взыскание неустойки и штрафа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 января 2021 года между ФИО2 (участник) с одной стороны и АО «Лобаческого,120» (застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №-ЛБ-2. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально- культурного назначения (2 этап строительства) по адресу: ,ЗАО, , вл. 120 на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0013002:4049, именуемый далее объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема передачи расположенную в объекте квартиру, именуемую далее «квартира» с характеристиками, указанным в пункте 1.2 настоящего договора,а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и объеме, предусмотренном настоящим договором,а также принять квартиру в частную собственность в установлено настоящим договором срок.
На момент подписания настоящего договора квартира имеет следующие характеристики: условный №, , количество комнат 1, из них комната 57, 21 кв.м., общая площадь ,74кв.м.
Планируемый срок окончания строительства объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.
Цена настоящего договора без учета сумм, указанных в пункте 2 настоящего договора на момент заключения настоящего договора составляет 15626174 руб.
Сведений о признании данного договора недействительным у суда не имеется.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оплате договора долевого участия исполнены в полном объёме, ответчик же обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства не исполнил, на день рассмотрения дела квартира не передана.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком условия договора в части срока передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 31 мая 2021 года были исполнены ненадлежащим образом. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно представленному расчёту истца, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №-№ от 18 января 2021 года за период с 11 января 2021 года по 28 марта 2022 года(77 дней) составляет 681822,06 руб. (15626174х8,55%/300х77х2)(л.д. 8).
Суд исходя из ч.3 ст. 196 ГПК РФ, соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.
От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, с учётом несоразмерности неустойки и штрафа нарушенному обязательству, переноса срока сдачи объекта ввиду корректировки сроков проведения работ генеральным подрядчиком.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причинённого в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Учитывая обстоятельства, изложенные в отзыве ответчика о наличии объективных причин, в силу которых произошло отклонение от графика строительства, несоразмерности суммы неустойки периоду пропуска срока, заявленному истцом, суд полагает возможным взыскать с АО «Лобаческого 120» в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №-№ 18 января 2021 года в размере 150 000 руб.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, непредоставления сведений о несении истцом нравственных и физических страданий в связи с непередачей в срок объекта долевого строительства, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащим исполнением обязательств застройщика по договору № 1010-ЛБ-2 от 18 января 2021года, с до 1 000 руб.
Представителем ответчика АО «Лобачевского 120» в возражении заявлено о применении положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта до 31 декабря 2022 года.
Между тем, в соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, указанное Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 имеет свое распространение на требования в отношении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем данное постановление не распространяется на требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, поскольку имеют иной предмет, связанный с требованиями о надлежащем качестве товара и не являются по своей сути мерами ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.
Однако, указанное Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 имеет свое распространение на требования в отношении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем данное постановление не распространяется на требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, поскольку имеют иной предмет, связанный с требованиями о надлежащем качестве товара и не являются по своей сути мерами ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.
В силу ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая положения абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 суд приходит к выводу,что требования о выплате штрафа предъявляются после вступления в силу настоящего постановления, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем сумма госпошлины в размере 4500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Лобачевского 120»(ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с АО «Лобачевского 120» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4500рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.П.Григорьева