Решение по делу № 2-1475/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 А В, ФИО2 Л В, третье лицо - Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, о выселении, снятии с регистрационного учета, изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

по встречному иску ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо - Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, об обязании предоставить благоустроенное жилье,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2023 Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ответчикам, сославшись на то, что ФИО1 (6/10 доля) и ФИО3 (4/10 доля) на праве собственности принадлежат жилые комнаты № в <адрес>, площадью 28,1 кв.м., по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литер А, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <...>, литер А.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 28.06.2021 №551 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.22. Постановления № 551 изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые комнаты №, площадью 28,1 кв.м, в <адрес>, расположенные в многоквартирном доме по <адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка спорного жилого помещения была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составила 2 492 017 руб.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы.

Ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения. Однако соглашение с ответчиками не достигнуто.

Также установлено, что ФИО3 умерла. Наследниками стали ФИО4, ФИО5, в размере по 2/10 доли у каждой на жилые комнаты № в <адрес>, площадью 28,1 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается наследственным делом №.

На основании изложенного, Администрация г. Ростова-на-Дону просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- изъять у ФИО1, ФИО2 А В, ФИО2 Л В в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: <адрес> (общей площадью 28, 1 кв.м.), по цене равной рыночной стоимости помещения, которая составляет 2 492 017 руб.;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 А В, ФИО2 Л В на указанное выше жилое помещение после перечисления возмещения, соразмерного доле ответчиков, за его изъятие;

- признать право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на указанное выше жилое помещение после перечисления ФИО1, ФИО2 А В, ФИО2 Л В возмещения за изъятие данного помещения;

- признать ФИО1, ФИО2 А В, ФИО2 Л В утратившими право пользования указанным выше жилым помещением после перечисления возмещения за его изъятие;

- выселить ФИО1, ФИО2 А В, ФИО2 Л В из жилого помещения по адресу: <...>, жилые комнаты 24, 25 (общей площадью 28, 1 кв.м.), после перечисления возмещения за изъятие помещения;

- обязать ФИО1, ФИО2 А В, ФИО2 Л В предоставить Администрации города Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, указанное выше.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО1, которая просит суд обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилье, которое будет равнозначно общей площади занимаемой квартиры, и находящееся в пределах населенного пункта.

В обоснование встречного иска указано, что на основании постановления администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ее семья получили статус граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Признание жилого помещения аварийным и подлежащим сносу в силу положений ст.ст. 32, 86, 89 ЖК РФ предоставляет ФИО1 и ее семье право на предоставление жилых помещений вне очереди по договорам социального найма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала № номер в очереди на получение жилья.

До настоящего времени времени ФИО1 не получила жилье, которое пригодно для проживания и вынуждена жить вместе со своей семьей в неблагоприятных условиях, что нарушает ее жилищные права.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО6 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а встречное исковое заявление оставить без удовлетворения;

- ответчики ФИО4, ФИО5 иск признали, с учетом выводов судебной экспертизы;

- представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 исковые требование не признала, встречное исковое заявление поддержала;

- помощник прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Калугина Е.Б. дала заключение по делу, в соответствии с которым полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом интересов ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Из взаимосвязанных положений ст. 279 ГК Российской Федерации и ст. 32 ЖК Российской Федерации следует, что недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

Согласно разъяснениям из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п. «а»).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК Российской Федерации) (п. «з» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника жилого (нежилого) помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, такое помещение может быть изъято путем выкупа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 (6/10 доля) и ФИО3 (4/10 доля) на праве собственности принадлежали жилые комнаты № в <адрес>, площадью 28,1 кв.м., по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2020 № 420 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 28.06.2021 №551 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые комнаты №, площадью 28,1 кв.м, в <адрес>, расположенные в многоквартирном доме по <адрес>.

По заказу Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону экспертным учреждением ООО «Экспертное учреждение Союзэкспертиза» проведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Как указано в выписке из протокола № заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого помещения составила 2 492 017 руб., в том числе стоимость жилого помещения и общего имущества в МКД с учетом его доли в праве общей долевой собственности – 2 343 821 руб., рыночная стоимость 1 кв.м. – 83 410 руб., стоимость обязательств по возмещению убытков – 148 196 руб. (л.д. 21).

В адрес ФИО1, ФИО3 направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения. Однако ответчики с выкупной стоимостью не согласились, в связи с чем соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле ФИО4, ФИО5 Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа ответчиков ФИО3

В виду наличия противоречий по юридически значимым обстоятельствам спора, которые суд самостоятельно не мог устранить, ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

В материалы дела представлено заключение экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное судебными экспертами ФИО8 и ФИО9

Для проведения судебной экспертизы экспертам были представлены материалы гражданского дела. Также судебными экспертами во исполнение определения суда произведен осмотр жилого помещения.

По результатам исследования эксперты пришли к выводам о том, что:

- размер рыночной стоимости <адрес>, жилые комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе доли в праве собственности на земельный участок и стоимости непроизведенного капитального ремонта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 585 453 руб., в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 723 927 руб.;

- величина убытков, причиненных собственникам в результате изъятия данного жилого помещения для муниципальный нужд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 236 621 руб.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку за основу исследования экспертами были взяты предоставленные судом материалы гражданского дела. Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии со ст. 84 ГПК Российской Федерации, отвечает положениям ст. 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе положениям ст. 25 указанного Закона. Судебные эксперты имеют достаточную квалификацию и обладают специальными познаниями в том числе в области оценки рыночной стоимости недвижимости, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит.

В исследовательской части заключения эксперты привели подробные мотивы, на основании которых пришли к соответствующим выводам.

Применительно к предмету спора суд считает необходимым отметить, что в мотивировочной части экспертного исследования достаточно подробно и ясно изложены мотивы применения именно сравнительного подхода. При этом эксперты учитывали в условиях расчета сравнительного подхода необходимость применения особых корректировок, таких как скидка на торг и общая площадь помещения.

Относительно выбранных судебными экспертами объектов-аналогов (других жилых помещений) суд учитывает, что в силу п. 4 раздела II ФСО V, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», сравнительный подход (который избрал эксперт) представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Т.е. аналог, заведомо отличается по своим параметрам от объекта оценки. Согласно п. 5, 10 раздела II ФСО V степень сопоставимости аналогов с объектом оценки (значимость сравнительного подхода тем выше, чем ближе аналоги по своим существенным характеристикам к объекту оценки и чем меньше корректировок требуется вносить в цены аналогов). В рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок.

Как следует из заключения судебной экспертизы экспертами внесены корректировки на условие рынка (скидка на торг) и общую площадь жилого помещения. Величина корректировки на условия рынка (скидка на торг) определена на основании данных, приведенных в издании «справочник расчетных данных для оценки и консалтинга» СРД №32, 2023 под редакцией ФИО10 и составляет в среднем 7 %.

Поскольку исследуемая квартира находится в аварийном доме, а объекты-аналоги из таблицы № заключения расположены в жилых домах в нормальном состоянии, то для объектов-аналогов обоснованно применена понижающая корректировка на состояние дома. Оценка аварийного жилья по аналогии с жильем пригодным для проживания нарушила бы права граждан на приобретение жилья, так как при оценке аварийного жилья были бы предоставлены денежные средства, на которые нельзя приобрести жилое помещение той же площади в том же районе.

Принимая во внимание, что в настоящее время не разработаны нормативные правовые акты регламентирующие порядок определения компенсации за непроведенный капитальный ремонт, как следствие, избранный судебными экспертами подход к определению указанной компенсации (речь идет об оплате возможных риэлтерских услуг при осуществлении сделки купли-продажи недвижимости в <адрес>, государственной пошлины за государственную регистрацию соответствующей сделки, об упущенной выгоде из неполученных доходов от сдачи в аренду помещения за 3 месяца) суд находят обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Применительно к вопросу о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в названном Обзоре даны разъяснены в том числе о том, что статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не заключили соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что указанное помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой выкупной (рыночной) цены в размере 2 822 074 руб., включая величину убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, в размере 236 621 руб. (согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что спорным обстоятельством по делу являлся только размер выкупной стоимости квартиры ФИО1, ФИО5, ФИО4, то производные требования иска Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО5, ФИО4 также подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку из системного толкования положений ст.ст. 35, 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, ст. 687 Гражданского кодекса РФ, разъяснений из пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обязанность обеспечения ответчика (истицы по встречному иску) другим жилым помещением в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку цель предоставления другого благоустроенного жилого помещения в спорном случае связана не с улучшением жилищных условий, а с признанием жилого помещения непригодным для проживания и обеспечением безопасности жизни и здоровья.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону удовлетворить.

Изъять у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 А В (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 Л В (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: <адрес> по цене равной рыночной стоимости помещения, которая составляет 2 822 074 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 А В, ФИО2 Л В на указанное выше жилое помещение после перечисления возмещения, соразмерного доле ответчиков, за его изъятие.

Признать право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на указанное выше жилое помещение после перечисления ФИО1, ФИО2 А В, ФИО2 Л В возмещения за изъятие данного помещения.

Признать ФИО1, ФИО2 А В, ФИО2 Л В утратившими право пользования указанным выше жилым помещением после перечисления возмещения за его изъятие.

Выселить ФИО1, ФИО2 А В, ФИО2 Л В из жилого помещения по адресу: <адрес>.), после перечисления возмещения за изъятие помещения.

Обязать ФИО1, ФИО2 А В, ФИО2 Л В предоставить Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, указанное выше.

Встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2023 года.