Дело №12-83/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Октябрьское 15.12.2023 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Магкаева М.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО – Алания от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия – Алания от 04.05.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяце в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель считает, что вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, поскольку является незаконным и необоснованным. В обоснование ходатайства указывает, что был лишен права на участие в судебном разбирательстве, его ходатайство о передаче по месту жительства необоснованно отклонено. Просит постановление мирового судьи судебного участка №14 Пригородного судебного района РСО – Алания от 04.05.2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд приходит к убеждению о возможности рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства: ....

Однако, 04.05.2023 года мировой судья судебного участка N 14 Пригородного судебного района РСО - Алания рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие ФИО2

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, мировой судья указал в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, что событие административного правонарушения имело место на территории Пригородного района РСО - Алания, все доказательства по делу находятся на территории данного административно-территориального деления, в связи с чем, направление дела по месту жительства является нецелесообразным, так как для правильного разрешения дела может возникнуть необходимость допросить в качестве инспектора ДПС ГИБДД РСО – Алания, возбудившего дело об административном правонарушении, осмотреть место совершения правонарушения с выездом на место и т.п. (л.д. 25). Вместе с тем, мировой судья судебного участка №14 Пригородного судебного района РСО – Алания в том же определении об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности приходит в выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ (л.д.26). Признавая ФИО2 виновным, мировой судья счел достаточной совокупность доказательств, поступивших изначально с протоколом об административном правонарушении из ГИБДД. Из представленных материалов действительно не усматривается, что для рассмотрения данного дела по существу имелась объективная необходимость исследования каких-либо иных доказательств, которые изначально не были представлены в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, вышеуказанный довод мирового судьи также признается судом несостоятельным.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (вопрос 9).

Изложенное также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2021 N 5-АД21-46-К1.

Между тем, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства не приведены основания, которые препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факты недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что отказ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства, не был связан с необходимостью защиты публичных интересов.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства, расположенному на территории другого субъекта РФ, у мирового судьи не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ФИО2 было неправомерно отказано в рассмотрении дела по месту его жительства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №14 Пригородного судебного района РСО – Алания от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание сказанное, суд находит дело подлежащим возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Пригородного судебного района РСО – Алания от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №14 Пригородного судебного района РСО – Алания.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый Кассационный Суд Общей Юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Д. Магкаева