Решение по делу № 02А-0216/2023~МА-0118/2023 от 10.07.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-002420-23

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-216/23 по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ПАО «Росбанк» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительной надписи нотариуса (10) №73/217-н/63-2021-1-1394 от 28.07.2021 года о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №1861141-ф в размере сумма, а также суммы расходов за совершение исполнительских действий в размере сумма возбуждено исполнительное производство №589530/21/77009-ИП. 26.04.2022 года судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынес постановление об окончании указанного исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Административный истец указывает, что согласно справке об остатке задолженности по кредитному договору, задолженность в полном объеме до сих пор не погашена, таким образом требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 26.04.2022 года об окончании исполнительного производства №589530/21/77009-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно возобновить исполнительное производство №589530/21/77009-ИП в отношении должникФИО

Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2021 года нотариусом адрес выдана исполнительная надпись №73/217-н-63-2021-1-1394 о взыскании с должникФИО в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №1861141-Ф от 15.03.2020 года в размере сумма, а также проценты, предусмотренные договором в размере сумма и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, а всего сумма

На основании указанного исполнительного документа 12.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №589530/21/77009-ИП.

26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №589530/21/77009-ИП от 12.08.2021 года на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.04.2022 года незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, что послужило основание для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в п.35 Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз.2 п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства. Из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №589530/21/77009-ИП от 12.08.2021 года, было возбуждено судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве с указанием предмета исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма

Однако, как следует из исполнительного документа, задолженность должника перед административным истцом составляет сумма

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка в указании суммы взыскания.

Вынося постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем не учтено данное обстоятельство, не внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником до настоящего времени, что подтверждается справкой об остатке задолженности по кредиту, согласно которой по состоянию на 18.01.2023 года общая сумма задолженности должника составляет сумма

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законами, в том числе правильно применять нормы исполнительного и иных отраслей права, в противном случае нарушается общеправовой принцип законности, закрепленный в ст.15 Конституции РФ и ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым руководствоваться положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, при принятии в свое производство исполнительного производства, а также при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, был обязан проверить требования исполнительного документа, и убедиться в том, что должником они исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.04.2022 года вынесено преждевременно, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения суда, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем требования административного иска о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 26.04.2022 года об окончании исполнительного производства №589530/21/77009-ИП от 12.08.2021 года.

Обязать ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве возобновить исполнительное производство №589530/21/77009-ИП от 12.08.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года.