23RS0024-01-2022-001902-14

К делу №2-1496/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «02» июня 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика – адвоката ФИО5, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: . В указанном домовладении зарегистрирована ответчик ФИО2, прежним собственником, которая членом семьи истца не является, в указанное домовладение не вселялась, хозяйство с собственником не ведет, расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг не несет, фактическое место жительства ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика в домовладении ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В связи с чем, она просит суд признать ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: и обязать ОВМ ОМВД России по снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик приходится ей сводной сестрой, и зарегистрирована прежним собственником, ответчик никогда не проживала в указанном домовладении, ее личных вещей в доме не имеется. Более того, истцу не известно местонахождение ответчика, так как она с семьей не общается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием адвоката.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Согласно домовой книги, в указанном выше домовладении зарегистрирована: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-23).

Согласно справки, выданной председателем ТОС № Киевского сельского поселения , ФИО2 зарегистрирована по адресу: , которая с 2018 года м и по настоящее время, по указанному адресу, не проживает.

Кроме того, как усматривается из адресной справки, предоставленной по запросу суда ОВМ ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2.

Как следует из письменных пояснений истца, ответчик приходится ей сводной сестрой, и зарегистрирована прежним собственником, ответчик никогда не проживала в указанном домовладении, ее личных вещей в доме не имеется. Более того, истцу не известно местонахождение ответчика, так как она с семьей не общается.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи ФИО1, в договорных отношениях с ней не состоит, соглашений о сохранении за ней права пользования спорным домовладением с истцом ею не заключалось, законных оснований пользоваться имуществом, принадлежащим истцу у нее нет, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в части прекращения ответчику ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Рассматривая требование истца об обязании ОВМ ОМВД России по снять ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета

В связи с чем, требования истца об обязании регистрационного органа снять с регистрационного учета в жилом помещении ответчика, являются необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Петенко