Производство №2-1918/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2025-000086-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18.08.2025

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Судьи Ж.Е., при секретаре Копыловой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4 и её представителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, ФИО8 И.чу, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, Администрации города Ялта Республики Крым, о признании недействительным договора аренды, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения исковых требований (т.3 л.д.127-129) просит признать недействительным договор аренды земельного участка с множественностью сторон №<номер> от 18.01.2023, заключенный между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым и гражданами ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6

Исковые требования мотивированы следующим. 18.01.2023 между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта и гражданами ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с множественностью сторон №<номер>. Государственная регистрация договора аренды произведена 22.06.2023. Согласно пункту 1.1. Договора аренды земли, арендодатель передает, Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> из категории земель – «Земли населенных пунктов», для обслуживания жилого дома. Согласно пункту 1.1 Договора аренды земли, на участке находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №<номер>, принадлежащие арендаторам на праве долевой собственности. ФИО1 является собственником 1/20 доли объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №<номер>, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>. При этом, вопреки установленной процедуре, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым не направлял в адрес истца подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер> с множественностью лиц на стороне арендатора. Также, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым не обращался в суд с исковыми требованиями о понуждении истца к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер>, следовательно, Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер> заключен с нарушением требований частей 6,7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. О заключенном Договоре аренды земельного участка истцу стало известно в декабре 2024 года. Заключение Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым Договора аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер> только с несколькими правообладателями объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном участке, без уведомления об этом и не направление в адрес истца подписанного проекта договора аренды – нарушает исключительное право на приобретение 1/20 доли земельного участка с кадастровым номером №<номер> в собственность или в аренду, как владельца 1/20 доли объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке. Таким образом, вследствие заключения Договора аренды земельного участка, причитающаяся истцу 1/20 доля земельного участка с кадастровым номером №<номер>, неправомерна передана во владение и пользование третьих лиц, которые не имеют на это право.

Уточнив исковые требования, ФИО1 в качестве оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка с множественностью сторон №<номер> от 18.01.2023 также указывает на то, что заключенный договор не содержит согласия со стороны арендаторов ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6 на вступление в указанный договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещения в них расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010117:1612, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого договора требования части 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом оснований, указанных в уточнённом исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражения (т.1 л.д.51-53).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д.51-53), применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать, пояснил, что сособственники объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №<номер> неоднократно предлагали истцу оформить земельный участок в аренду совместно с ними, однако ответа от истца не получили, кроме того указал, что не направление в адрес истца проекта договора аренды Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и не понуждение истца к заключению договора, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание заключенного договора аренды недействительным, кроме того, истцом не предоставлено доказательств обращения в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о присоединении к договору аренды с множественностью лиц, несмотря на то, что такое право прямо предусмотрено законодательством и доказательств невозможности данных действий истцом не предоставлено. Кромке того, просил применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №<номер> является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым (т.1 л.д. 15-16).

29.03.2022 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым было зарегистрировано заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, поданное ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6 (т.1 л.д.145).

На основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 14.12.2022 №<номер>-п «О заключении договора аренды земельного участка (с множественностью сторон на стороне арендатора), расположенного по адресу: <адрес> с гражданами ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО10 без проведения торгов» 18.01.2023 между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым ФИО11 (далее по тексту - Арендодатель) с одной стороны и гражданами ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6 (далее по тексту - Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью сторон №<номер> (далее по тексту - Договор) (т.1 л.д.130-133,141-142).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок (далее - Участок) общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> из категории земель – «Земли населенных пунктов», для обслуживания жилого дома.

Вид разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) (п.1.2. Договора).

Из пункта 1.3. Договора следует, что на участке находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №<номер>, принадлежащие арендаторам на праве долевой собственности.

Исходя из расчета размера арендной платы, размер арендной платы в год составляет 32 0259,57 рублей в год (т.1 л.д.134).

Факт передачи земельного участка арендаторам подтверждается актом приёма-передачи земельного участка (т.1 л.д.134 оборот).

ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/20 доли жилого дома литера А, а с кадастровым номером №<номер> площадью 104,5 кв.м, 1/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №<номер> площадью 2,7 кв.м, 1/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №<номер> площадью 10,1 кв.м, 1/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №<номер> площадью 16,8 кв.м, 1/20 доли нежилого здания с кадастровым номером №<номер> площадью 5,2 кв.м (т.1 л.д.17-18).

Иными сособственниками вышеуказанных объектов недвижимого имущества, наряду с ФИО1, являются ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО6 (т.1 л.д.164-214).

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит признать заключённый договор аренды недействительным, указывая на то, что оспариваемый договор заключен без соблюдения установленной законом процедуры, а именно Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым не был направлял в адрес истца подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер> с множественностью лиц на стороне арендатора, кроме того нет сведений о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым не обращался в суд с исковыми требованиями о понуждении истца к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер>, следовательно, Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер> заключен с нарушением требований частей 6,7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая вышеизложенные доводы, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

На основании п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 названной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ).

В силу п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из вышеприведенных положений закона следует, что в случае расположения на земельном участке нескольких объектов недвижимости, принадлежащим разным лицам, договор аренды заключается с множественностью лиц на стороне арендатора, при этом заключение договора только с одним из правообладателей объекта недвижимости, в том числе лицом, самостоятельно обратившимся в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, не лишает иных правообладателей объектов недвижимости права на вступление в договор аренды с размером обязательств соразмерным долям в праве на здание, сооружение или помещения в них.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого Договора, нарушений земельного законодательства допущено не было, при этом, неисполнение уполномоченным органом обязанности по направлению в течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении земельного участка в аренду иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанного проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и необращение уполномоченного органа в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению Договора, вопреки доводам истца не свидетельствует о недействительности заключенного договора аренды с обратившимися лицами и прав истца не нарушает, поскольку не препятствует ему присоединиться к указанному договору.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что материалы гражданского дела не содержат сведений о совершении истцом действий, направленных на присоединение к оспариваемому Договору, кроме того, из материалов гражданского дела усматривается следующее.

Из протокола собрания жильцов (собственников жилых помещений по адресу: <адрес>) от 25.11.2022 следует, что на данном собрании жильцов обсуждался вопрос об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №<номер> (т.1 л.д.73-76), однако участия в данном собрании истец не принимал.

Вопрос об определении размера арендной платы, приходящейся на каждого из сособственников объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> определялся на общих собраниях собственников, что следует из протокола собрания жильцов (собственников) <адрес> от 29.03.2023 (т.1 л.д.79-83), протокола собрания жильцов <адрес> от 20.01.2024 (т.1 л.д.84), протокола собрания жильцов <адрес> по адресу <адрес> (т.1 л.д.85-86), однако истец в данном собрании участия не принимал.

Проанализировав вышеизложенное, а также то, что данные собрания жильцов многоквартирного дома проводились неоднократно на протяжении нескольких дел с 2022 по 2024, что усматривается из материалов дела, истец, в случае проявления должной осмотрительности, не лишен был возможности осведомиться о действиях, совершаемых иными сособственниками объектов недвижимого имущества, направленных на определение порядка использования земельного участка.

Кроме того, из пояснений лиц, которые принимали участие в судебных заседаниях, следует, что ФИО1 неоднократно ставился в известность о намерениях заключить Договор, однако интереса к данным действиям не проявлял. Поскольку имеет разногласия с иными сособственниками.

В этой связи не направление истцу проекта Договора аренды земельного участка и отсутствие искового заявления о понуждении истца к совершению действий, направленных на присоединение к Договору, не может повлечь признание недействительным оспариваемого Договора, ввиду чего, доводы искового заявления в данной части судом признаются необоснованными.

Доводы, изложенные истцом в уточненном исковом заявлении, а именно указания истца на несоответствие оспариваемого Договора части 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с содержанием которой Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них суд также не может принять во внимание, поскольку они опровергаются содержание оспариваемого Договора, а именно пунктом 1.4. Договора, в соответствии с содержанием которым Арендатор выражает согласие на вступление в Договор в установленном порядке иных правообладателей частей здания/строения/сооружения (помещений в них). Соглашение о вступлении в Договор аренды нового лица подписывается Арендодателем и вступающим в Договор Арендатором.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая заявление о применении срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

Обращаясь в суд, истец указывает на недействительность Договора аренды земельного участка в силу его ничтожности.

Из п.1 ст.181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела следует, что оспариваемый Договор был заключен 18.01.2023, с исковым заявлением ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым 25.12.2024 (т.1 л.д.39), то есть в пределах срока исковой давности, что свидетельствует о необоснованности доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Резюмируя изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ж.Е. Судья

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.