Дело № 2а-644/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 6 июля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, Управления сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главы администрации, начальнику Управления сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ФИО4, администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, Управлению сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения заместителя главы администрации, начальника Управления сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путём внесения изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и Управлением градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района в отношении земельного участка из земель категории «Земли населённых пунктов» с кадастровым номером № площадью 5 398 кв. м, с разрешённым использованием – для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, увеличив срок его действия на 3 года. В обоснование иска указано следующее. На основании постановления главы Гаврилово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п административному истцу предоставлен в аренду на три года из земель категории «Земли населённых пунктов» земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 398 кв. м, с разрешённым использованием – для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. Между ним и Управлением градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Гаврилово-Посадского муниципального района с заявлением о заключении дополнительного соглашения к спорному договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ заместителя главы администрации, начальника Управления сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно пункту 1.4 договора срок аренды, составляющий 3 года, истёк ДД.ММ.ГГГГ, заключение дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора, не представляется возможным. Считает указанное решение незаконным, поскольку одним из условий, предусмотренным статьей 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является право арендатора требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения при условии, если на дату обращения арендатора с указанным требованием арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении договора аренды. На момент обращения административного истца в администрацию района с заявлением о заключении дополнительного соглашения названное условие было соблюдено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель главы администрации, начальник Управления сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ФИО4, Управление сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (л.д. 72).

Административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Представили письменные пояснения, согласно которым подача заявления о продлении срока действия договора аренды земельного участка за пределами срока действия договора является допустимой. Полагают, что административный истец обратился в адрес административного ответчика с требованием о продлении срока аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного вышеуказанной правовой нормой (до ДД.ММ.ГГГГ). На момент обращения с соответствующим требованием между сторонами фактически существовали арендные отношения, несмотря на то, что согласно пункту 1.4 договора аренды его срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок продолжал находиться в фактическом пользовании административного истца, что не оспаривается другой стороной, арендные платежи продолжали вноситься, акт возврата арендованного имущества не подписывался. За период с ДД.ММ.ГГГГ (срок действия, указанный в договоре) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления требования о продлении срока аренды) административный ответчик никоим образом не выражал заинтересованности в правовой судьбе земельного участка, не уведомлял административного истца о необходимости возврата имущества, не обращался в суд с требованием о возврате имущества и продолжал получать арендную плату за пользование земельным участком. Своим бездействием административный ответчик фактически подтвердил сохранение между сторонами арендных отношений и отсутствие заинтересованности в каком-либо ином распоряжении спорным земельным участком. Полагают также о наличии в поведении административного ответчика признаков злоупотребления правом (л.д. 109–114). Помимо того, в результате использования земельного участка административный истец осуществил очистку участка от мусора, провел планировку земельного участка, обустроил на нем пруд, установил по периметру забор. Общая сумма затрат составила 5-6 миллионов рублей.

Представитель административных ответчиков администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, Управления сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, представив отзывы, согласно которым срок аренды спорного земельного участка составлял 3 года. Согласно пункту 8.3 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок не позднее чем за 3 месяца до окончании срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Гаврилово-Посадского муниципального района с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока аренды. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации, начальником Управления сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района ФИО4 направлен ответ о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в связи с истечением срока аренды ДД.ММ.ГГГГ. Принятое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (статья 610 ГК РФ). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). С 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ЗК РФ, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. ЗК РФ в редакции до 1 марта 2015 года не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) и статье 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды. Вместе с тем пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 1 марта 2015 года (пункт 14 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ). Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, которая введена Федеральным законом № 171-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (л.д. 27–31, 80–84). Кроме того, обратил внимание суда на недобросовестное отношение административного истца на исполнение договорных обязательств. Так, арендная плата за пользование земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ году внесена только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с административным иском.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, аналогичный отзыву администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, Управления сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 102–105).

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Ивановской области, Управления градостроительства и архитектуры Гаврилово-Посадского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 78, 79).

В силу статьи 150 КАС РФ суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки административного истца и административных ответчиков. Явка административного ответчика и административного истца в судебное заседание обязательной не признавалась.

Суд, выслушав мнение участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 398 кв. м с разрешенным использованием – для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13–19).

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды составляет 3 года.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы – не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября.

Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон. Течение срока аренды по настоящему договору наступает с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи.

Срок действия настоящего договора истекает по окончании срока аренды, указанного в пункте 1.5 договора.

Согласно пункту 8.2 настоящий договор может быть продлен по соглашению сторон.

Из пункта 8.3 договора следует, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия настоящего договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия настоящего договора.

Актом приема-передачи подтверждено, что спорный земельный участок по настоящему договору передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации, начальник Управления сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ФИО4 направил ФИО1 ответ, согласно которому заключение дополнительного соглашения по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего увеличение срока действия договора, не представляется возможным (л.д. 21, 22).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ФИО1 осуществил арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 628 рублей 11 копеек (л.д. 115).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, настоящим Федеральным законом, действительно, установлено не право, а обязанность арендодателя заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды, при соблюдении условий, предусмотренных приведенной нормой права.

То есть, указанные положения закона подлежат применению только к действующим договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора.

С заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратился в администрацию лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно договору аренды земельного участка и акту приема-передачи земельный участок предоставлен административному истцу в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО1 не были соблюдены требования пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14 апреля 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанными требованиями срок действия договора аренды истек.

В свою очередь, увеличение срока действия договора в упрощенном порядке должно осуществляться при наличии именно двух условий указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть на дату обращения с заявлением арендатора о заключении дополнительного соглашения на новый срок договор аренды земельного участка должен быть действующим, а орган местного самоуправления не должен обратиться в суд с заявлением о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах отказ администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области от заключения дополнительного соглашения к договору аренды спорного земельного участка соответствуют требованиям законодательства.

Довод административного истца о допустимости продления срока действия договора аренды земельного участка за пределами срока действия договора при установленных судом обстоятельствах не основан на законе, в связи с чем отклоняется.

Ссылка административного истца на факт непрерывного проведения им мероприятий по освоению предоставленного для ведения огородничества земельного участка, вложение значительных финансовых средств, установку забора по периметру участка, очистку от мусора, планировку территории для удобства использования его по целевому назначению применительно к рассматриваемому спору правового значения не имеют, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Довод административного истца о злоупотреблении правом со стороны административных ответчиков не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

С учетом изложенного, административный истец не лишен права принять участие в торгах для получения земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–189, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю главы администрации, начальнику Управления сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ФИО4, администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, Управлению сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области об оспаривании действий должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.