Дело №

27RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья «Триумф плюс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, товариществу собственников жилья «Триумф плюс» о возмещении ущерба, указав, что он является собственником <адрес>А по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры вследствии протечки бойлера расположенного в <адрес>, принадлежащей ответчикам, о чем подтверждается акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного с учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО2, товариществу собственников жилья «Триумф плюс» причиненный ущерб в размере 193 398 руб.80 коп. и 2470 руб., стоимость экспертизы 12 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб..

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске, с учетом уточнений.

Ответчики ФИО2, ТСЖ «Триумф плюс» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки ответчик не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствие с ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобным действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственниками <адрес>А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры указанной квартиры.

Согласно комиссионному акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ причина подтопления квартиры: вследствие протечки бойлера в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, по делу была назначена экспертиза, заключением которой (заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №) определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире – 262257,32 рубля.

Судом, для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, по делу была назначена экспертиза, заключением которой (заключение ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ №) определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире – 193 398 рублей, стоимость восстановления имущества в размере 2470 рублей.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению судом, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта судом не установлено, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 195868 рублей (из расчета:193 398 + 2470).

Поскольку ущерб причинен в результате неисправности личного имущества ответчика ФИО2, она является надлежащим ответчиком по делу, поэтому суд материальную ответственность по этому делу возлагает на нее.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 понесены расходы, связанные с защитой ее имущественных прав в судебном порядке: стоимость досудебной экспертизы - 12000 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 10000 рублей, которые в силу положений 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 6168 рублей. С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований 5117,36 рублей. В остальной части государственная пошлина в размере 1050,64 рублей подлежит возвращению истцу в связи с уточнением представителем истца в судебном заседании исковых требований в сторону уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать пользу ФИО1 с ФИО2» ущерб в размере 195868 рублей 00 копеек, затраты на экспертизу в размере 12000 рублей 00 копеек. расходы по уплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5117 рублей 36 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Триумф плюс» - оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 1050 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова