УИД 77RS0023-02-2024-010962-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерно удерживаемые денежные средства за период с 27.02.2024 по 15.11.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 18.09.2023 Московским областным судом было вынесено апелляционное определение по делу № 2-61/2023, которым исковые требования были удовлетворены частично в сумме сумма Решение Московского областного суда вступило в силу 26.10.2023. На основании данного решения истцом был получен исполнительный лист. За период с момента вынесения решения по момент подачи настоящего иска истец трижды направлял ответчику требования о добровольном гашении долга, которые остались ответчиком без удовлетворения. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 23.04.2024, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере сумма Поскольку ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда по выплате денежных средств, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положений ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2023 Московским областным судом было вынесено апелляционное определение по делу № 2-61/2023, которым отменено решение Реутовского городского суда адрес от 07.04.2023. По делу принято новое решение, которым исковые требования фио к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, взыскании неустойки и штрафа удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу фио взыскан ущерб в размере сумма, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 22.06.2022 по 14.07.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании данного решения, истцом получен исполнительный лист от 26.10.2023 серия ФС № 043027291.
Ответчиком произведено частичное исполнение по исполнительному листу - 01.11.2023 в сумме сумма
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 23.04.2024, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 26.02.2024 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истцом неоднократно направлялись ответчику требования о добровольном погашение долга, которые остались без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Суд соглашается с заявленным истцом период и размером процентов, признает расчет процентов обоснованным и арифметически верным, не противоречащим закону. Ответчиком расчет не оспорен.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик от выплаты истцу взысканных решением суда денежных средств уклоняется, доказательств обратного суду не представлено, учитывая то, что неисполнение ответчиком решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 15.11.2024 в размере сумма
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что требования истца удовлетворены, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 15.11.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.
Судья С.И. Заборовская