Дело № 7-21-1120/2023
Первая инстанция № 12-1359/2023
УИД 75RS0001-02-2023-005620-94
Судья Шестаков Д.А.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 26 апреля 2023 года, решение временно исполнявшего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 7 июня 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 сентября 2023 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отношении:
министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, исполняющий обязанности министра – ФИО2,
установил:
постановлением начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 26 апреля 2023 года (л.д. 4) министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением временно исполнявшего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 7 июня 2023 года (л.д. 6-8) постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 сентября 2023 года (л.д. 41-42) названные акты оставлены без изменения.
В жалобе (л.д. 48-49), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник министерства – ФИО3, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит об отмене указанных актов.
В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Положениями части 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из дела об административном правонарушении следует, что министерство, являясь должником по исполнительному производству № 6042/22/75031-ИП, не исполнило содержащееся в полученном им 12 января 2023 года постановлении (л.д. 23 оборот) требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в трёхдневный срок с момента окончания нового срока.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства к ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Деяние министерства квалифицировано верно.
Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на предоставление испрашиваемых приставом сведений.
Вопреки доводам жалобы временное отсутствие штатного юриста не избавляло министерство от предусмотренной законом обязанности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, потому не может повлечь отмену оспариваемых актов.
Оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не представляется возможным, поскольку вменяемое министерству административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.
Иной аргументации жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 26 апреля 2023 года, решение временно исполнявшего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 7 июня 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 сентября 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков