Дело №...

УИД 52RS0№...-69

ПРИГОВОР

ИФИО1

Нижний ФИО9 10 июля 2023 года

Советский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора ФИО12 (адрес) ФИО2 В.Г., ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО8,

защиты в лице адвокатов АК ФИО12 (адрес) НОКА ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося (дата) в селе Борисово-(адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижний ФИО9, улица ФИО4, (адрес), - имеющего среднее образование, пенсионера по возрасту, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил на территории ФИО12 (адрес) ФИО2 кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 А.С., в крупном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) около 09 час. ФИО8, находясь на первом этаже в подъезде №... (адрес) по улице ФИО4 (адрес) г. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а значит, никто не может воспрепятствовать совершению преступления, достал из сумки, принадлежащей его соседу ФИО5 А.С., утерянной последним, денежные средства в сумме 550 000 рублей, а затем убрал их в карман своих спортивных брюк, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО5 А.С.

После чего, ФИО8 с целью отведения от себя подозрений в хищении денежных средств вернул ФИО5 А.С. найденную им ранее сумку с имуществом последнего, за исключением денег, а затем с места происшествия с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 А.С. материальный ущерб в крупном размере на сумму 550 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявив об искреннем раскаянии в содеянном и показав, что в день происшествия около 7 часов во дворе своего дома он встретил дворника по имени Владимир, который сообщил ему о том, что убирая с дороги снег, нашёл утерянную кем-то мужскую сумку. Вместе с дворником они открыли сумку и нашли там паспорт на имя его соседа по дому №... по улице М.ФИО11 ФИО5 ФИО10. Тогда он сообщил, что может вернуть сумку владельцу. Дворник передал эту сумку ему, чтобы он вернул пропажу ФИО5 А. Затем он прошел в подъезд своего дома, где на площадке первого этажа, возле лифта, внимательно осмотрел содержимое сумки и обнаружил там пачку с денежными средствами достоинством 5000 и 2000 рублей. Его «Бес попутал», он решил присвоить эти денежные средства, а сумку с документами вернуть владельцу, чтобы отвести от себя подозрение в хищении. В связи с чем, пачку с денежными купюрами он вынул из сумки ФИО5 А. и положил в карман своих трико, а сумку отвез на лифте на 10-й этаж, где располагается квартира ФИО5 А. Дверь в квартиру открыл отчим ФИО5 А., которому он передал сумку, хозяина которой в квартире на тот момент не было. После этого, он пришел к себе домой и спрятал похищенные денежные средства в пакет, который положил на балкон своей квартиры. На следующий день вечером к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже денежных средств ФИО5 А., поскольку видеокамеры, установленные на первом этаже его дома, показали, что это он достал пачку с деньгами из сумки ФИО5 и положил в карман своих штанов. Он решил добровольно выдать похищенные им денежные средства, в связи с чем, вместе с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции ФИО12 (адрес) ФИО2, где по акту добровольно передал деньги сотруднику полиции.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО8 в совершенном им преступлении подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший ФИО5 А.С. показал в суде, что официально не трудоустроен, имеет статус самозанятого, занимается перепродажей автомобилей, поэтому у него всегда с собой имеется крупная сумма денег. В начале марта текущего года в ночное время он возвращался на такси от своего друга в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него была матерчатая сумка черного цвета типа «барсетки» на длинном ремне с крупной суммой денежных средств в размере 550 000 рублей, номиналами 5 000 и 2 000 рублей. В сумке также находились его паспорт гражданина РФ, зарядное устройство с блоком питания от мобильного телефона. Выйдя из такси, он упал в снег возле своего дома, видимо, в этот момент обронил свою сумку и сотовый телефон, который лежал в кармане его брюк. Однако, он пропажи имущества в этот момент не заметил, так как был пьян. Поднявшись в свою квартиру, он обнаружил, что у него при себе нет сумки и мобильного телефона. Утром он направился в ФИО12 РУВД, где заявил о пропаже своего имущества. После чего вместе с сотрудниками полиции он проехал на место происшествия – к своему дому, где по камерам видеонаблюдения увидел, что его сумку нашел дворник во дворе дома и передал соседу ФИО8. Тот, находясь в подъезде, вытащил из его сумки денежные средства и положил в карман своих штанов, а сумку вместе с паспортом и зарядным устройством передал его матери. Денег на тот момент в сумке уже не было. В результате, ему причинен ущерб на сумму 550 000 рублей. Впоследствии в ходе предварительного расследования следователем ему были возвращены денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые со слов последнего сотрудники полиции нашли дома у ФИО17 настоящее время он простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности; просит уголовное дело в отношении ФИО8 прекратить за примирением сторон, положительно характеризуя подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается оглашёнными по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.26-27), Свидетель №2 (л.д.28-29), Свидетель №1 (30-31), ФИО18 (л.д.46-47) в связи с их неявкой в суд.

Показания получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, дворника (адрес) по улице ФИО4 ФИО6, следует, что в день происшествия утром он, убирая снег во дворе данного дома, нашёл сумку черного цвета, содержимое которой проверил с участием жильца данного дома ФИО8 Открыв сумку, они обнаружили там паспорт, принадлежащий одному из жильцов дома, фамилию которого он не помнит. Он попросил ФИО8 передать сумку хозяину, поскольку тот живет с ним в одном подъезде.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, матери потерпевшего ФИО5 А.С., (дата) утром она находилась дома – в (адрес) по улице ФИО4 ФИО6. Около 8 часов кто-то постучался во входную дверь квартиры. Её супруг открыл входную дверь, она тоже подошла к двери. У входа в квартиру стоял их сосед с седьмого этажа по имени ФИО10, который в своих руках держал черную сумку с длинной ручкой. ФИО10 спросил, дома ли её сын, на что она ответила отрицательно. Он сообщил, что нашёл данную сумку, в которой находился паспорт на имя её сына Потерпевший №1. Затем он передал эту сумку ей и ушел. Осмотрев сумку, она обнаружила в ней паспорт гражданина РФ, принадлежащий ее сыну, блок питания от зарядного устройства с проводом черного цвета. После этого она позвонила сыну ФИО5 А.С. и сообщила, что его сумку нашли, однако денежных средств там не было (л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОП №... Управления МВД России по ФИО2, следует, что (дата) по поручению следователя отдела по расследованию преступлений на территории ФИО12 (адрес) СУ Управления МВД России по ФИО7 К.Н. им от администрации домоуправляющей компании, которая обслуживает (адрес) по ул. М.ФИО6, была получена запись с камер видеонаблюдения от (дата), на «DVD+RW» диске. В ходе предварительного следствия он выдал данный диск следователю по протоколу выемки (л.д. 30-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, старшего оперуполномоченного ОУР ОП №... Управления МВД России по ФИО2, у него в производстве находился материал проверки КУСП №... от (дата) по факту хищения денежных средств по адресу: Нижний ФИО9, ул. М. ФИО11, (адрес). В результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к хищению: ФИО8, (дата) г.р., проживающий по адресу: Нижний ФИО9, ул. М.ФИО11, (адрес). ФИО8 был доставлен им в отдел полиции №... Управления МВД России по ФИО2, где написал явку с повинной и сообщил, что готов добровольно выдать похищенные денежные средства. Актом изъятия (дата) у ФИО8 в присутствии двух понятых изъяты денежные купюры номиналом «5000» рублей в количестве 108 штук и денежные купюры номиналом «2000» рублей в количестве 5 штук, а всего 550 000 рублей. На момент допроса денежные средства находятся у него, он готов их выдать следователю (л.д. 46-47).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 по предъявленному обвинению подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 А.С. от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в данный день тайно похитило его сумку с денежными средствами в сумме 550 000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму (л.д. 6);

- протоколом выемки от (дата), в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят «DVD +RW» диск с видеозаписью от (дата) с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде (адрес) по ул. М.ФИО4 (адрес) ФИО2 (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому на вышеуказанной видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО8 денежных средств из сумки потерпевшего ФИО5 А.С. на площадке первого этажа лифтового холла данного дома, когда подсудимый вынимает из сумки потерпевшего предмет, похожий на пачку денежных купюр, и кладет себе в правый карман спортивных брюк (л.д. 36-39, 41);

- протоколом выемки от (дата) у свидетеля ФИО18 изъяты денежные купюры номиналом «5000» рублей в количестве 108 штук и денежные купюры номиналом «2000» рублей в количестве 5 штук, которые добровольно выдал ФИО8 в этот же день данному сотруднику уголовного розыска (л.д. 45, 49-51);

- протокол осмотра предметов от (дата), которым вышеуказанные денежные купюры осмотрены, на основании постановлений следователя от (дата) признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 А.С. (л.д. 52-71, 72-74);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и признания подсудимого ФИО8 виновным в инкриминируемом ему уголовно наказуемом деянии.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам и показаниям самого подсудимого.

Суд считает, что все обстоятельства преступного деяния с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО8 по предъявленному обвинению установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При совершении преступления подсудимый ФИО8 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата, а именно: на тайное хищение денежных средств из сумки потерпевшего, на которые он ни реального, ни предполагаемого права не имел.

Суд установил, что в момент хищения имущества потерпевшего подсудимый действовал тайно, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны как для окружающих, так и для потерпевшего, без ведома и согласия последнего.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку полученные денежные средства он обратил в свою пользу, спрятав их у себя дома. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый смог довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества до конца, а также имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку похищенные денежные средства хранились у него дома более суток.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «в крупном размере» свидетельствует сумма похищенных денежных средств, которая превышает нижний предел суммы, необходимой для признания хищения, совершенным в крупном размере, установленный пунктом 4 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО8 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Судимости он не имеет, к административной ответственности не привлекался (лл.д. 99-100, 101-102), на учете в психоневрологическом диспансере у врача психиатра не состоит (л.д.96); с июня 1982 года состоит под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 98). Имеет семью и постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации. Участковым уполномоченным подсудимый характеризуется положительно, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, причинённого в результате преступления потерпевшему (лл.д.43, 45, 75);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО8, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального и гуманного подхода к назначению наказания, принимая во внимание, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного виновным, его личности, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО8 могут быть достигнуты с применением условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания ФИО8 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств учтена при определении ФИО8 вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ и применения отсрочки отбывания наказания виновному не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО8 наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую сумку черного цвета, зарядное устройство к сотовому телефону, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 А.С., денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 108 штук, денежные купюры номиналом 2 000 рублей в количестве 5 штук оставить по принадлежности у владельца ФИО5 А.С., сняв все ограничения; ДВД-диск с видеозаписью с места происшествия хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Советский районный суд (адрес) ФИО9 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.А. Лазарева