Дело № 2-4474/2025

УИД: 22RS0071-01-2024-000549-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Клюевой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2021 по состоянию на 19.11.2024 в размере 114725,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4441,75 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 31.08.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 108500,00 рублей на срок 237 месяцев под 3 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 31.01.2024 по 19.11.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 114725,06 рублей, из которых: просроченные проценты – 6136,47 рублей; просроченный основной долг – 108500,00 рублеЙ; неустойка на просроченные проценты – 88,59 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Кроме того, Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Требования до настоящего времени не выполнены. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления по адресу ее регистрации судебной повестки с уведомлением о вручении. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 31.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в порядке, установленном названным соглашением.

Сумма кредита составила 108500,00 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – далее Индивидуальные условия). Срок возврата кредита – 31.05.2041.

Порядок применения процентной ставки за пользование заемными денежными средствами определен пунктом 4 Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО2 сумму займа в безналичном порядке, что подтверждается выпиской по счету и протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, возврат потребительского кредита предполагает 236 ежемесячных аннуитетных платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий закреплено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязанности надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Представленными к иску письменными доказательствами подтверждаются обстоятельства акцепта ответчиком индивидуальных условий договора путем его подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении на его абонентский номер. Сведений, свидетельствующих о предоставлении личных данных ответчика при заключении кредитного договора третьими лицами, не было установлено судом в рамках рассмотрения искового заявления.

Доказательств понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора вопреки его воли в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено. ФИО2 совершены фактические действия по получению суммы займа, что подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, обстоятельства заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитного договора; предоставления кредитором должнику денежных средств в указанном в иске размере; а также ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору денежных обязательств, не оспаривались сторонами дела в ходе его рассмотрения.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ 16.10.2024 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО2 требование (претензию), в которой предложило заемщику в срок не позднее 15.11.2024 осуществить возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Указанное требование оставлено со стороны заемщика без добровольного удовлетворения.

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности за период с 31.01.2024 по 19.11.2024 (включительно) составляет 114 725,06 рублей, из которых: просроченные проценты – 6 136,47 рублей; просроченный основной долг – 108 500,00 рублеЙ; неустойка на просроченные проценты – 88,59 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ФИО2 по правилам статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов или неустоек - неверным. Своего контррасчета задолженности со ссылкой на обстоятельства несоразмерности суммы заявленных к взысканию неустоек последствиям допущения нарушения условий кредитного договора, ответчик также не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2021 по состоянию на 19.11.2024 в размере 114 725,06 рублей является законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 4441,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73271 от 28.11.2024 и № 37580 от 02.08.2024.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2021 по состоянию на 19.11.2024 в размере 114 725,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 441,75 рублей; всего: 119166 (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято 04 июля 2025 года.