Дело №

УИД 50RS0№-98

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области 22 мая 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЛГЖТ», ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя, предъявила к ответчикам АО «ЛГЖТ», ФИО3, ФИО4 иск, в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчиков в её пользу в счет ущерба, причиненного заливом 180 530, 01рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7500 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., расходы на откачку воды в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг, взыскать с АО «ЛГЖТ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано о том, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период ма й-июнь 2024 г. происходило неоднократное затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры. Истец обращалась в АО «ЛГЖТ» с заявками для составления акта ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ответчиком АО «ЛГЖТ» был составлен акт обследования квартиры. В акте отсутствует причина залива жилого помещения. Ею была проведена экспертиза по установлению стоимости ущерба жилого помещения после залива, стоимость ущерба составляет 180 530, 01 рублей. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика АО «ЛГЖТ» была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба. Ответчик АО «ЛГЖТ» претензию оставил без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 (л.д. 54).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ (протокольное) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 99).

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО11 иск поддержала, просила суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ЛГЖТ» по доверенности – ФИО12 с иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что АО «ЛГЖТ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ранее представили в дело письменный отзыв на исковое заявление в котором также просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 63).

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «УК СКУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГ №), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ №, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как установлено п. 5 указанных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3 Квартира является двухэтажной с мансардой. (л.д. 49-53).

АО «ЛГЖТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГ составлен акт обследования, из которого следует, что в комнате при визуальном осмотре наблюдаются следы старой протечки на потолке (натяжной площадью 15 кв.м.), на стенах (обои улучшенного качества площадью 8 кв.м.). В связи с давностью обращения, установить причину протечки не представилось возможным. Собственик <адрес> актом ознакомлена, с актом не согласна ввиду того, что не установлена причина залива и виновное лицо (л.д. 14).

Согласно выводов представленного истцом в дело экспертного заключения №, проведенного «Ремонтстройсервис» от ДД.ММ.ГГ указано, что стоимость восстановительного ремонта помещения (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) и имущества (с учетом износа) составляет: 180 530, 01 рублей. (л.д. 15-30).

Стоимость экспертизы составила 7 500 руб.

Также, истцом было инициировано проведение досудебного исследования по установлению причины залития.

Согласно выводов представленного истцом в дело экспертного заключения №, проведенного АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГ указано, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является попадание воды из вышерасположенной квартиры. Определить точную причину возникновения протечки из вышерасположенной квартиры не представляется возможным, так как отсутствует доступ в указанную квартиру (л.д. 32-40).

Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб. (л.д.41).

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что собственниками вышерасположенной квартиры являются ФИО4 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию о возмещении ремонта помещения в размере 180 530, 01 рублей (л.д. 44-45).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца заливом квартиры от ДД.ММ.ГГ вред в размере 180 530, 01 рублей подлежит возмещению ответчиками ФИО4 и ФИО3, так как такой ущерб причинен из вышерасположенной квартиры, находящейся на 3 этаже, которая находится в собственности ответчиков, в связи с чем, требования истца к данным ответчикам являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца, предъявленные к АО «ЛГЖТ» сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо не является лицом, причинившим вред.

Представленные в дела экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, участвующими в деле лицами не оспорено, и не опровергнуто, при этом, данное заключение экспертов согласуется с иными представленными в дело письменными доказательствами по своим смыслу и содержанию.

От проведения судебной экспертизы стороны отказалась, ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

С учетом изложенного, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу истца заливом квартиры, произошедшим в июне 2024 года, подлежит возмещению ответчиками ФИО4 и ФИО3, как лицами, причинившими вред имуществу истца при указанных выше обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 180 530, 01 рублей.

Вместе с тем, требования истца, предъявленные к ответчику АО «ЛГЖТ» о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчиком АО «ЛГЖТ» права истца, как потребителя нарушены не были, залив произошел из квартиры ФИО4 и ФИО3

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понесла расходы на проведение досудебной оценки в размере 7500 руб. и на проведение оценки по установлению причины заливав размере 20 000 руб., а также расходы на откачку воды из натяжного потолка в размере 7 000 руб., что надлежащим образом подтверждено.

Указанные расходы суд взыскивает с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу истца, поскольку такие расходы являлись для истца необходимыми, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема проделанной им работы, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя - истца по делу результата, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «ЛГЖТ», ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт № №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт № №) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры в размере 180 530,01 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплат досудебного исследования в размере 20 000 рублей, расходы понесенные в связи с откачкой воды в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований, предъявленных к АО «ЛГЖТ», требований о взыскании о взыскании штрафа, расходов на оплату юридических услуг в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт № №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт № №) в доход бюджета г.о.Люберцы Московской области в размере 6 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю. Елисеева