Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО9.,

представителей административных ответчиков ФИО6 и ФИО5,

административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, ОП ----- УМВД России по адрес, МВД адрес о признании факта нарушения требований действующего законодательства о сроках рассмотрения обращения граждан и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОП ----- УМВД России по адрес, МВД адрес о признании факта нарушения должностным лицом ОП ----- УМВД России по адрес ФИО3 части 2 статьи 8 и части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» неуказанием даты регистрации обращения в ответе на заявление ----- от дата и о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме ------ руб.

В обоснование своих требований истец указал, что им было направлено обращение в ОП ----- УМВД России по адрес с просьбой предоставить копии уведомления о назначении судебным участком №адрес Республики судебного заседания по делу -----, на что ему предоставлено решение врио начальника указанного отдела полиции ФИО3 от дата -----, в ходе ознакомления с которым, им было обнаружено нарушение части 2 статьи 8 и части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - в предоставленном решении отсутствует дата регистрации обращения. Указанными действиями истцу ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ч.1 ст.16 названного Федерального закона, и который он оценивает в ------ руб.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию по делу в качестве административных ответчиков - УМВД России по адрес, заместитель начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО3, инспектор по ИАЗ ОП----- УМВД России по адрес ФИО8, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - УФК по адрес.

Административный истец ФИО1 ФИО12., отбывающий наказание в местах лишения свободы и принимающий участие в рассмотрении дела посредством ВКС, в судебном заседании поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, дополнив, что неуказание даты регистрации обращения не позволило ему определить, дан ли ему ответ в предусмотренный законом срок, содержание указанного ответа он не оспаривает. Моральный вред выразился в том, что он стал плохо есть, плохо спать, нервничал из-за несоблюдения ответчиками порядка рассмотрения обращения. Доказательств о взаимосвязи между действиями ответчиков и нравственными страданиями он предоставить не может в связи с нахождением в местах лишения свободы. При этом, он сначала получил ответ на обращение без указания даты регистрации, впоследствии примерно через полтора месяца идентичный ответ был получен с электронной подписью и указанием даты регистрации обращения.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел адрес ФИО6, иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, просила отказать в его удовлетворении, указав, что дата от ФИО1 ФИО13 поступило обращение, зарегистрированное за -----, в котором он просил предоставить ему копию уведомления о назначении дела мировым судьей. На указанное обращение дата был дан ответ, в котором действительно не была указана дата и номер регистрации обращения, что является технической ошибкой, не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц. Впоследствии был направлен ответ с указанием даты регистрации. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель административного ответчика УМВД России по адрес ФИО5 иск также не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что обращение было зарегистрировано, ответ был дан в установленные законом сроки.

Административный ответчик ФИО8 исковые требования не признала, пояснив, что она готовила ответ на обращение ФИО1 ФИО14., поступившее дата, ответ оформлялся через СЭД МВД, дату регистрации не проставила, это была техническая ошибка, полагала, что дату проставят при отправке.

От представителя Министерства финансов Российской Федерации поступил письменный отзыв на иск, в котором указано о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, просят дело рассмотреть без их участия.

Остальные участвующие в данном споре лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

На основании положений ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от дата N 59-ФЗ (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 3 статьи 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Как следует из материалов дела, истец отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

дата административным истцом составлено обращение в УМВД России по адрес, которое поступило в указанный орган дата.

Судом также установлено, что ответ на данное обращение за подписью врио начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО3 дан дата, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, и направлен истцу посредством почтовой связи через канцелярию дата.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при наличии соответствующего требования и при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Однако требование о признании незаконным действия (бездействия) ответчика по неуказанию даты регистрации обращения истцом не заявлено.

Кроме того, как указывает сам истец, впоследствии им был получен ответ с указанием в нем даты регистрации обращения, существо ответа он не оспаривает.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 27-О-О, и от дата N 1750-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции Российской Федерации охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, честь и доброе имя, ------, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

В положениях ст. ст. 16, 1069 ГК РФ закреплено, что вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по вопросам их применения, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с установлением факта нарушения порядка рассмотрения поданного им в УМВД России по адрес обращения ----- от дата, из которого следует, что истец просит выслать копию уведомления о назначении судебным участком №адрес Республики судебного заседания по административному правонарушению по делу ----- с его подписью.

Вопреки утверждениям истца, как уже указывал суд, порядок и срок рассмотрения указанного обращения не был нарушен. Неуказание даты регистрации обращения в ответе на него, само по себе о нарушении такого порядка не свидетельствует.

Более того, возможность компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения поданных обращений, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе указанные в п. ------ ------, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ (причинение физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц) подлежит доказыванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом, в нарушение установленных требований, не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю моральными страданиями.

По своей сути, доводы, приведенные в обращении ----- от дата не находились в компетенции адресата и не подлежали рассмотрению в порядке Федерального закона от дата N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку по указанным в обращении вопросам административный истец вправе был обратиться к мировому судье судебного участка №адрес Республики в порядке ст.25.1 КоАП РФ, поскольку как следует из обращения, административный истец являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -----, о чем последнему и было разъяснено в данном ответе.

Учитывая, что по настоящему делу не установлена совокупность всех элементов привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Вопреки доводам истца, факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Истец в данном деле должен доказать факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страданий с действием (бездействием) ответчика.

При таком положении, суд считает заявленные требования основанными на неверном понимании норм материального права и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел адрес, ОП ----- УМВД России по адрес о признании факта нарушения должностным лицом ОП ----- УМВД России по адрес ФИО3 части 2 статьи 8 и части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» неуказанием даты регистрации обращения в ответе на заявление ----- от дата и о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме ------ руб., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.В. Заливина