Дело № 2-2365/2025

УИД: 30RS0003-01-2024-006688-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Кеплер Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, указав, что 28.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №32953562. В рамках кредитного договора №32953562 от 28.05.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредита, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата> <ФИО>2 открыл банковский счет <номер>, тем самым совершив акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «<ФИО>2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>2» <номер>. <ФИО>2 выполнил все условия, а именно выпустил карты и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата> <ФИО>2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 114825,63 руб. не позднее <дата>, однако требование <ФИО>2 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на <дата> составляет 114825,63 руб. Просит суд взыскать с <ФИО>3 в пользу АО «<ФИО>2» сумму задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 79926,65 руб. за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597,80 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «<ФИО>2» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что не против рассмотрения дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить сроки исковой даности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> между АО «<ФИО>2» и <ФИО>5 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредита, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<дата> <ФИО>2 открыл банковский счет <номер>, тем самым совершив акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «<ФИО>2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>2» <номер>.

<ФИО>2 выполнил все условия, а именно выпустил карты и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

<дата> <ФИО>2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 114825,63 руб. не позднее <дата>, однако требование <ФИО>2 клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на <дата> составляет 114825,63 руб.

Ответчиком <ФИО>3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По смыслу закона срок исковой давности предъявления кредитором о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, за период взыскания с <дата> по <дата>. Судебный приказ был вынесен <дата>, определением суда от <дата> данный приказ был отменен, в порядке искового производства истец обратился в суд лишь <дата>.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 13 мая 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.