РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Полухиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о взыскании компенсации за изъятое для муниципальных нужд имущество, встречному иску администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о взыскании компенсации за изъятое для муниципальных нужд имущество.

В обоснование иска истец указала, что истцу на праве собственности, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Трусовского районного суда <адрес>. по административному делу №.на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность, в соответствии с требованиями закона, устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения об изъятии для муниципальных нужд с совершением иных действий, направленных на изъятие доли земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из отчета об оценке оценщика ФИО2 №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость изымаемого жилого помещения истца составляет 2003 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка –666000 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество составляет 17 000 рублей, материальные затраты в связи с изъятием имущества – 87000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 214700 рублей, всего 2987700 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость доли земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> в сумме 2987700 рублей, а также в возмещение оплаченной госпошлины – 44 877рублей, в возмещение расходов по оплате оценки – 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В свою очередь администрация МО «Город Астрахань» обратилась со встречным иском к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности.

Во встречном иске ответчик просил: после осуществления указанных выплат, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., признать право муниципальной собственности МО «Городской округ Город Астрахань» на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации МО «Городской округ Город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Астраханской области, ГБУ АО «БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч.1 ст.56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласно ч.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.13 ст.56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ. №-р жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани. по административному делу №.на администрацию МО «Городской округ Город Астрахань» возложена обязанность, в соответствии с требованиями закона, устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения об изъятии для муниципальных нужд с совершением иных действий, направленных на изъятие доли земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из отчета об оценке оценщика ФИО2 №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость изымаемого жилого помещения истца составляет 2003 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка –666000 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество составляет 17 000 рублей, материальные затраты в связи с изъятием имущества – 87000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 214700 рублей, всего 2987700 рублей.

Суд, оценивая, представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца в части возложения обязанности на администрацию МО «Городской округ Город Астрахань» выплаты компенсации стоимости помещения и стоимости доли земельного участка, расходов, связанных с изъятием недвижимого имущества, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из отчета об оценке оценщика ФИО2 №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04. 2014.

Как следует из ответа на запрос суда ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, первичная регистрация права собственности в порядке приватизации на <адрес> доме по адресу: <адрес>, произведена на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно части 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Таким образом, законом прямо предусмотрено применение перечня услуг и работ, установленного частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении услуг и работ, которые требовалось провести на дату приватизации бывшим наймодателем.

В части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

После приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Следовательно, вопрос о включении указанной суммы в размер компенсации рассматривается исходя из необходимости проведения капитального ремонта жилого дома на дату первой сделки по приватизации жилых помещений в нем и неисполнения данной обязанности органом местного самоуправления.

Согласно письма Управления муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом по <адрес>, принят в собственность МО «Городской округ Город Астрахань» на основании постановления мэра г.Астрахани №-м от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что на момент первой сделки по приватизации жилых помещений указанный жилой дом не находился в собственности органа местного самоуправления, суд не находит оснований для включения в суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размер взыскиваемой суммы выкупа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о взыскании с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость доли земельного участка, общедомового имущества, <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> а также убытков, связанных с изъятием имущества в сумме 2773000 рублей.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об обоснованности требования ответчика, изложенного во встречном иске, суд считает обоснованным после осуществления указанных выплат прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., признать право муниципальной собственности МО «Городской округ Город Астрахань» на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг оценщика составляют 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму.

Учитывая изложенное, учитывая частичное удовлетворение требований истца, исходя из положений ч.2 ст. 85, ч.1 ст. 96, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать в пользу истца ФИО3 в оплату проведенной оценки с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» 11136 рублей.

Суд принимает во внимание, что расходы истца, в части оплаты госпошлины на сумму 44577 рублей, подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.на указанную сумму, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и с указанием об оплате в сумме 12500 рублей.

В связи с изложенным, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований истца, исходя из объёма защищаемого права, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 41367 рублей 45 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 11600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о взыскании компенсации за изъятое для муниципальных нужд имущество, встречному иску администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить частично.

Встречный иск администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость доли земельного участка, общедомового имущества, <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> а также убытков, связанных с изъятием имущества в сумме 2773000 рублей.

После осуществления указанных выплат прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., признать право муниципальной собственности МО «Городской округ Город Астрахань» на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 в оплату проведенной оценки 11136 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 41367 рублей 45 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 11600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Аршба