№2-1548/23
30RS0001-01-2022-003062-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.
при секретаре Герасимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что является собственником жилых помещений по адресу: <адрес>, пл. К. Маркса, <адрес>. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме общего собрания в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе № от приняты ряд решений. Полагает, что собрание в указанные сроки на проводилось, составленный протокол и принятые решения – незаконными, поскольку собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания и отсутствовал кворум.
С учетом изменений исковых требований, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пл. К. Маркса, <адрес>, проведенного в форме общего собрания в заочной форме, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и указанное в пункте 17 повестки, в части наделения председателя совета дома правом на подписание договоров управления дома в интересах собственниках, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пл. К. Маркса, <адрес>, проведенного в форме общего собрания в заочной форме, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня из-за отсутствия кворума.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО30 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ООО УК «АЖС», службы жилищного надзора <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО31 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
По смыслу статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В судебном заседании установлено, что на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес>, проведенном в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения:
1. выбор председателем общего собрания ФИО2
2. выбор секретаря общего собрания ФИО4,
3. выбор счетной комиссии общего собрания в лице ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
4. выбор совета многоквартирного дома в лице ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
5. выбор председателя совета дома ФИО2,
6. отказ от услуг управления в связи с расторжением договора с ООО «УК Перспектива плюс» с ДД.ММ.ГГГГ,
7. расторгнуть все заключенные договора с ранее выбранными управляющими организациями,
8. выбрать форму управления МКД – управляющая компания,
9. выбор управляющей организации ООО УК «АЖС»,
10. расторгнуть договор по обслуживанию домофонов с иными компаниями и утверждение «Домофон АЖС» на техническое обслуживание систем домофонии с видеонаблюдением в подъезде и по периметру дома с тарифом 40 руб., обслуживание автоматических ворот с тарифом 10 руб.
11. утвердить тариф на обслуживание дома в размере 12 рублей,
12. подтвердить в составе общедомомовго имущества ГРПШ, систем газоснабжения и крышной модульной котельной на крыше дома.
13. делегировать право ООО «УК «АЖС» заключения договоров на техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных коммуникаций со специализированной организацией.
14. утвердить плату за газ, холодную воду, электроэнергию, котельной из расчета показаний общедомовых приборов учета потребленного газа и холодного водоснабжения, исходя из площади жилого помещения каждого собственника.
15.отказаться от услуг ООО «Каспийпрофсервис» по аренде и эксплуатации котельной и примыкающих систем и от оплаты за отопление и горячую воду в связи с надлежащим исполнением обязанностей.
16. предоставить и подтвердить полномочия ООО УК «АЖС» выступать от лица собственников МКД для заключения договора поставки газа, холодной воды и электричества для работы котельной,
17. наделить правом председателя совета дома ФИО2 на подписание договоров управления МКД, агентских договоров на ведение работы по содержанию котельной, агентских договоров по ведению работы по техническому обслуживанию и иной необходимой документации в рамках содержания и технического обслуживания МКД в интересах собственников жилых помещений, договоров на поставку газа и иных договоров,
18. подтвердить право ОО УК «АЖС» от имени собственников МКД на заключение договоров поставки газа, холодной воды.
19. принять решение о включении оплаты за потребленный газ, холодную воду, электричество от работы котельной и примыкающих к ней инженерных систем в квитанции ООО УК «АЖС».
20. принять решения по перевыставлению счетов ООО УК «АЖС» собственникам помещений за потребленный газ от работы котельной и примыкающих газовых сетей.
21. определить местом хранения протокола Службу жилищного надзора <адрес>.
Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 9996,50 кв.м. (1голос – 1 кв.м. жилой площади), общее количество голосов собственников помещений в <адрес>,40 кв.м., количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 4594,50 кв.м. (59,38%).
Исследовав представленные по запросу суда Службой жилищного надзора по <адрес> бюллетени собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес>, участвовавших в общем собрании (в форме очно-заочного голосования), а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости, заявление собственника жилого помещения, выписку из ЕГРЮЛ на судом установлено, что ряд бюллетеней являются недействительными и не могут учитываться при подсчете голосов.
Так, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, площадью 72,4 кв.м., являются ФИО9 и ФИО10, в решении указан проголосовавший ФИО9 (72,4 кв.м.), в связи с чем подлежит исключению 36,2 кв.м., собственниками <адрес>, площадью 42,9 кв.м. являются ФИО11 и ФИО12, в решении указан проголосовавший ФИО11 (42,9 кв.м.), в связи с чем подлежит исключению 21,45 кв.м., собственниками <адрес>, площадью 70,7 кв.м., являются ФИО13 (1/8), ФИО14 (1/8), ФИО15 (1/2), ФИО16 (1/8), в связи с чем подлежит исключению 35,35 кв.м., собственниками <адрес>, площадью 70,2 кв.м., являются ФИО17 и ФИО18, в решении указан проголосовавший ФИО18 (70,2 кв.м.), в связи с чем подлежит исключению 35,1 кв.м., собственниками <адрес>, площадью 86,5 кв.м., являются ФИО19 (5/8), ФИО20 (1/8), ФИО21 (1/8), ФИО22 (1/8), в связи с чем подлежит исключению 32,44 кв.м., собственниками <адрес>, площадью 98,7 кв.м., являются ФИО23, ФИО24, ФИО25, в решении указана проголосовавшая ФИО23 (98,7 кв.м.), в связи с чем подлежит исключению 65,8 кв.м., собственниками <адрес>, площадью 85,9 кв.м., являются ФИО26 и ФИО27, в решении указан проголосовавшая ФИО27 (85,9 кв.м.), в связи с чем подлежит исключению 42,95 кв.м.
В решении собственника <адрес> не указана фамилия голосовавшего, в связи с чем подлежит исключению 70,1 кв.м., в решении собственника <адрес> отсутствует подпись собственника жилого помещения, в связи с чем подлежат исключению 98,3 кв.м.
Согласно заявлению ФИО28, собственника <адрес>, общей площадью 98,2 кв.м. в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> Республики Дагестан, о проводимом голосовании была извещена посредством «Ватсап», фотография бланка была перенаправлена посредством «Вотсап», доверенность на право подписи от своего имени не выдавала.
Учитывая установленные обстоятельства, количество голосов при проведении собрания составляет 4058,6 кв.м. (52,4%).
Истец, полагая, что нарушены его права и законные интересы решениями, оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из разъяснений, данных в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Стороной ответчика по настоящему делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 участвовал в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных ООО УК «АЖС» писем следует, что истец неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес управляющей компании.
Согласно письму службы жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте ГИС ЖКХ информация о протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательными приложениями, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ размещены во вкладке «договоры управления».
С настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Доказательств исключительных обстоятельств, повлекших пропуск срока для обращения в суд, связанных с личностью истца суду не представлено.
Из совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу достоверно и своевременно стало известно и о проведении собрания, и о принятых на собрании решениях, в связи с чем срок их обжалования пропущен при отсутствии на то уважительных причин.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Д. Чурбакова