66RS0051-01-2023-001424-25
№ 2-1631/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 19 июля 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 14 октября 2019 года в размере 115 020,35 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 500,41 рублей. В обоснование требований истец указал, что 14 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако условия договора не выполняет.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 14 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 54 000 рублей, под 23,9 % годовых, дата ежемесячного платеже - 14 число месяца.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление на получение кредитной карты (л.д. 12), Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 13), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 14-16), Тарифы кредитной карты (л.д. 17).
Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий кредитный договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 36% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (п. 12 Индивидуальных условий).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 19-20).
Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Банком в адрес ФИО2 направлено посредством почты требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 21-22), которое до настоящего времени ответчиком проигнорировано.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1, за период с 03 июня 2022 года по 02 июня 2023 года (включительно) размер задолженности составил 115 020, 35рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 812, 17 рублей, просроченные проценты – 15 208, 18 рублей.
Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.
Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500, 41 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16 декабря 2022 года и № от 08 июня 2023 года (л.д. 7-8).
При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, № задолженность по кредитному договору от 14 октября 2019 года № за период с 03 июня 2022 года по 02 июня 2023 года (включительно) в размере 115 020 (сто пятнадцать тысяч двадцать) рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99 812 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 15 208 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.
Председательствующий Маркова Е.В.