УИД 23RS0044-01-2022-002342-59

к делу № 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 30 января 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 219 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 234 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 02.09.2021 года на 10км + 100м автодороги А-146 «г. Краснодар – п. ФИО4» водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <...>, повредил принадлежащий ему автомобиль «АУДИ А4 1,8», государственный регистрационный знак <...>. Автогражданская ответственность виновного в совершении ДТП ФИО3 застрахована не была. Заключением независимого эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 219 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 201 716 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 234 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2021 года в 18 часов 15 минут на 10 км + 100м автодорогя А-146 «г. Краснодар – п. ФИО4» водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <...>, не избрал безопасную скорость движения согласно погодным условиям (мокрая дорога), не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с дороги и наезд на препятствие (металлическое дорожное ограждение), после чего изменил траекторию движения и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль АУДИ А-4, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2

Как следует из определения <...> от 02.09.2021г. ФИО3 нарушив скоростной режим, не справился с управлением, тем самым не обеспечил контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, что является основанием для возложения на него обязанности возместить материальный ущерб, причиненный имуществу ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО3 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Истец, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А-4, государственный регистрационный знак <...>, обратился в независимым экспертам ИП Г.А.Р. В соответствии с заключением эксперта <...> от 10.09.2021 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 219 900 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 243 000 рублей, стоимость услуг эксперта - 6 000 рублей.

С целью установления спорных обстоятельств по делу, в связи с несогласием ответчика с размером причиненного автомобилю истца ущерба, определением Северского районного суда от 07.09.2022 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Легалайс».

Из выводов заключения эксперта № <...> от 16.11.2022 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2021 года в 18 часов 15 минут на 10 км + 100 м автодороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский, на автомобиле Ауди А4 1.8, государственный регистрационный знак <...>, 1997 года выпуска образовались повреждения заднего бампера со спойлером и усилителем, панели задка, правой части панели задка, заднего правого фонаря с уплотнителем и накладкой, заднего правого крыла с подкрылком, арочной части заднего правого крыла и задней правой решетки воздуховода. Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства <...> от 10.09.2021 года на автомобиле Ауди А4 1.8, государственный регистрационный знак <...> 1997 года выпуска, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.09.2021 года. Стоимость восстановительного ремонта Ауди А4 1.8, государственный регистрационный знак <...>, 1997 года выпуска, составляет: с учетом износа – 123 843,05 рублей, без учета износа – 347 859,05 рублей, среднерыночная стоимость КТС на дату ДТП составляет 234 270 рублей, стоимость годных остатков составляет 32 296,81 рублей, стоимость материального ущерба составляет 201 716,78 рублей (л.д. 90-130).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено верно, сведения, изложенные в нем, подтверждаются материалами дела, в нем учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре в момент дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения, указанные в отчете, согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Оснований освобождения ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба, что подтверждается материалами дела, следовательно, обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

В момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, а именно автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <...>, управлял ФИО3 и его действиями причинен материальный вред автомобилю Ауди А4 1.8, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему истцу, в связи с чем ущерб согласно заключению эксперта <...> от 16.11.2022 года, в размере 201 716,78 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ФИО2 транспортного средства, которые были осуществлены им в целях обращения в суд с настоящим иском для определения цены иска и государственной пошлины в размере 5 234 рублей, поскольку факт их оплаты подтверждается материалами дела.

По делу по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Легалайс», стоимостью 38 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 95 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «Легалайс» подлежат взысканию 38 000 рублей в счет затрат на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 201 716 рублей 78 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 234 рублейя, а всего подлежит взысканию 212 950 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, водительское удостоверение <...> от <...> в пользу ООО «Легалайс» (<...>) 38 000 рублей в счет затрат на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин