Решение по делу № 2А-10370/2023 от 16.11.2023

Дело № 2а-10370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОПСП ГУФССП России по <адрес>, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом принудительного исполнения по исполнительному производству является: «Обязать ИП ФИО5 за свой счет в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом направлено письмо в адрес ИП ФИО5 с требованием в течение 30 дней с даты получения настоящего уведомления обеспечить освобождение от личного имущества должника и третьих лиц самовольной постройки по адресу: <адрес> для начала работ по осуществлению сноса.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено письмо от ИП ФИО5 с указанием на то, что в настоящее время решение Арбитражного суда Московской области исполнено, о чем свидетельствует Постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства. Однако, административному истцу не были представлены доказательства сноса указанного объекта, в результате выезда на место ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что спорный объект существует.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения по делу, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОПСП ГУФССП России по Московской области, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом принудительного исполнения по исполнительному производству является: «Обязать ИП ФИО5 за свой счет в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести строение с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №. Из представленных материалов указанного ранее исполнительного производства усматривается, что предметом исполнения является: «Признать строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольно возведенной постройкой», а не как указано в требованиях административного иска «Обязать ИП ФИО5 за свой счет в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что требование исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Данный факта также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой, строение с кадастровым номером № снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, дата государственной регистрации права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части отмены постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, являются необоснованными, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Ленинского городского округа Московской области к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова