Дело № 2-5798/2025

УИД 52RS0005-01-2025-004101-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», ФИО2, АО «АЛЬФА БАНК», ООО ПКО "ВЕРНЕМ", ООО МФК "САММИТ", ООО ПКО "Айди Коллект", ПАО "Сбербанк России", ООО ПКО "ПРАВО ОНЛАЙН", АКБ "Абсолют банк", ПАО "МТС-Банк", ООО ПКО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА», НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО ПКО "Бюро взыскания "Правёж" об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», ФИО2, АО «АЛЬФА БАНК», ООО ПКО "ВЕРНЕМ", ООО МФК "САММИТ", ООО ПКО "Айди Коллект", ПАО "Сбербанк России", ООО ПКО "ПРАВО ОНЛАЙН", АКБ "Абсолют банк", ПАО "МТС-Банк", ООО ПКО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА», НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО ПКО "Бюро взыскания "Правёж" об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют банк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Sonata, 2009 г. выпуска <***>. Указанный автомобиль приобретался ФИО2 с использованием кредитных денежных средств под залог. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом - является предоставление кредита в размере 693000 рублей на приобретение спорного автомобиля HYUNDAI Sonata, 2009 г. выпуска <***>, являющегося предметом залога по Кредитному договору. Указанный договор стороны обеспечили залогом в виде приобретаемого автомобиля, оговорив его в условиях самого кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ данные о залоге были внесены в реестр залога движимого имущества.

С целью погашения вышеуказанного долга перед кредитором АКБ «АБСОЛЮТБАНК» ФИО2 передала заложенный автомобиль путем заключения соглашения об отступном. ДД.ММ.ГГГГ истцом у АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» приобретено указанное ТС путем заключения договора купли-продажи. Согласно акта-приема-передачи заложенного транспортного средства, вышеуказанный автомобиль передан истцу. Однако, у должника ФИО2 имеется задолженность перед иными кредиторами, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ БЕЛОЯРСКИМ РОСП, ОКТЯБРЬСКИМ РОСП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, собственником которого является истец. Взыскателями по указанным исполнительным производствам является ответчики. На основании сведений официального сайга Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) установлено, что в отношении продавца ФИО2 имеются неоконченные исполнительные производства в пользу ответчиков.

Истец считает, что он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля и имеются основания для снятия вышеперечисленных арестов с указанного имущества.

Просит суд освободить от ареста и запрета на регистрационные действий автомобиль HYUNDAI Sonata, 2009 г. выпуска V1N: X7MEN41НР9М048768, принадлежащий истцу (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (<данные изъяты>).

Ответчики, 3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют банк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Sonata, 2009 г. выпуска <***> (<данные изъяты>).

Согласно сведений ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) автомобиль HYUNDAI Sonata, 2009 г. выпуска <***> гос номер <***> принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация ТС произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль приобретался ФИО2 с использованием кредитных денежных средств под залог. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом - является предоставление кредита в размере 693000 рублей на приобретение спорного автомобиля HYUNDAI Sonata, 2009 г. выпуска V1N: X7MEN41НР9М048768, являющегося предметом залога по Кредитному договору. Указанный договор стороны обеспечили залогом в виде приобретаемого автомобиля, оговорив его в условиях самого кредитного договора (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ данные о залоге были внесены в реестр залога движимого имущества (<данные изъяты>).

С целью погашения вышеуказанного долга перед кредитором АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» ФИО2 передала заложенный автомобиль путем заключения соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом у АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» приобретено указанное ТС путем заключения договора купли-продажи.

Согласно акта-приема-передачи заложенного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль передан истцу.

Однако, у должника ФИО2 имеется задолженность перед иными кредиторами, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, собственником которого является истец. Согласно ответа на судебный запрос ГУ ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <***> (<данные изъяты>) на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся следующие исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП в пользу ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании денежных средств в сумме 76 225 руб. Остаток задолженности составляет 64 823,73 руб., от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании денежных средств в сумме 10 200 руб. Остаток задолженности составляет 8 674,34 руб., от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании денежных средств в сумме 73 449,48 руб. Остаток задолженности составляет 62 463,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП в пользу ООО МФК «Саммит» о взыскании денежных средств в сумме 49 936,98 руб. Остаток задолженности составляет 32 141,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании денежных средств в сумме 40 700 руб. Остаток задолженности составляет 26 196,58 руб., от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП в пользу ООО ПКО «Вернём» о взыскании денежных средств в сумме 10 200 руб. Остаток задолженности составляет 6 534,79 руб., от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании денежных средств в сумме 19 585,09 руб. Остаток задолженности составляет 12 547,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП в пользу ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств в сумме 307 975,22 руб. Остаток задолженности составляет 307 975,22 руб., от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП в пользу ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств в сумме 491221,96 руб. Остаток задолженности составляем 491 221,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» о взыскании денежных средств в сумме 37 148 руб. Остаток задолженности составляет 37 148 руб., от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании денежных средств в сумме 304164,96 руб. Остаток задолженности составляет 304 164,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании денежных средств в сумме 33 136,45 руб. Остаток задолженности составляет 33 136,45 руб., от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП в пользу ООО «ПКО «БВ «Правёж» о взыскании денежных средств в сумме 12 599,55 руб. Остаток задолженности составляет 12 599,55 руб.

В результате применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Октябрьского отделения вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ХЕНДЭ СОНАТА, 2009 г/в, гос. номер <***>, VIN <***>.

Кроме того, согласно сайта ФССП России в отношении ФИО2 возбуждены и находятся в производстве Белоярского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области следующие исполнительные производства: <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75213 рублей 01 копейка, <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374738 рублей 55 копеек, <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34621 рубль 75 копеек.

Истец указывает, что является законным владельцем ТС. Однако, поскольку ответчик ФИО2 является должником по исполнительным производствам, он не может произвести регистрацию ТС в установленном законом порядке. Считает, что действия приставов по наложению запрета на регистрационные действия на спорное транспортное средство нарушают его права, как собственника транспортного средства, лишают его возможности проведения государственной регистрацией транспортного средства, а также права на распоряжение.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства того, что продавец ПАО «Абсолют Банк» и покупатель ФИО1 при заключении упомянутого договора купли-продажи автомашины действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, сам договор не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что договор купли-продажи не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи автомобиль марки HYUNDAI Sonata, 2009 г. выпуска <***> гос. номер <***> в отношении которого имеются ограничения на регистрационные действия по исполнительным производствам, имеющимся в производстве ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ИП, <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11