Дело № 2-5623/2023

УИД 12RS0003-02-2023-005677-34

Решение

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Золотаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») с требованиями о признании п. 1.2. кредитного договора <номер> от <дата> между сторонами ничтожной сделкой, с применением к ней последствий недействительности, взыскать оплату страховых услуг в размере 38 620, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4 199, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 409, 50 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> на сумму 241 795, 00 руб., (в том числе: к перечислению 175 000, 00 рублей, кредит на оплату страхового взноса на личное страхование 38 620, 00 рублей).

При подписании договора на истца была возложена обязанность по заключению договора добровольного личного страхования с ООО СК «Ренесанс Жизнь». Данные услуги, по мнению истца навязаны ей, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет ее права, как потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявленные требование в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2, представители АНО «СОДФУ» ООО СК «Ренесанс Жизнь», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2).

Согласно требованиям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, условия которого определены в заявке на открытие банковских счетов, условиях договора, графике погашения кредита и тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В заявке на открытие банковских счетов заемщик подтвердила, что получила указанные документы, прочла и согласилась с условиями договора и тарифами банка.

В соответствии с п.1 условий данного кредитного договора, ответчику предоставлены денежные средства 241 295, 00 рублей., из которых к выдаче 175 000, 00 рублей (п.п.1.1.), 38 620, 00 рублей - страховой взнос на личное страхование (п.п. 1.2), 1, 00 руб. оплата страхового взноса/для оплаты услуги, (п.п. 1.3), 28 175, 00 рублей комиссия за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» (п.п. 1.4), на срок 48 месяцев, под 29,335% годовых за пользование кредитом. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также <дата> между истцом и ООО СК «Ренессанс жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, в подтверждение чему выдан полис.

Согласно договору страхования страховая премия составляет 38 620, 00 рублей., страховая сумма – 223 493, 00 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при оформлении кредита ФИО1 была поставлена в известность о том, что заключение договоров страхования производится по желанию клиента, от данной услуги заемщик вправе отказаться, что не повлияет на положительное решение банка о предоставлении кредита.

Заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению указанного договора страхования; заемщик, будучи ознакомленным с индивидуальным условиями договора о предоставлении кредита от <дата>, согласился с ними, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках личного страхования.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика заключения договора страхования в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом данное страхование будет относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, для признания условий страхования в рамках кредитного договора недействительными, должны быть представлены доказательств того, что оказание банком услуги по предоставлению кредита было обусловлено необходимостью заключения договоров страхования. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Совокупность обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные договором страхования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается ( ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку истец выбрал вариант получения кредита с обеспечением его страхованием по условиям имеющейся в банке программы, в этой связи не имеется оснований для вывода о нарушении права истца на свободный выбор страховых услуг и страховых компаний.

Указанное дает суду основания для отказа истцу в иных заявленных им исковых требованиях о взыскании с ответчика оплаты страховых услуг в размере 38 620, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4 199, 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 409, 50 руб.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

мотивированное решение

составлено 28 ноября 2023 года