Дело № 2-24/2025
УИД 29RS0020-01-2024-000927-265
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – банк, истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены ответчиком, в связи с чем за период с 26.02.2024 по 19.11.2024, образовалась задолженность в размере 309 457, 50 руб., указанную задолженность и судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 10 236, 44 руб. банк просит взыскать с ответчика.
Исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, ответчик не извещена своевременно о рассмотрении дела в указанном порядке.
13.01.2025 суд назначил к рассмотрению настоящее гражданское дело по общим правилам искового производства.
Истец своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрении дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется расписка (л.д.101).
Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без его участия и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, признав его неявку без уважительных причин.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Электронная подпись это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась банк с заявлением на банковское обслуживание, с ней заключен договор банковского обслуживания №*** (ДБО).
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять, она не обращалась в банк с заявлением о расторжении договора, свое несогласие в условия договора банковского обслуживания не выражала, при таких обстоятельствах, фактически получено согласие клиента на изменение условий ДБО (л.д.8, 26-33).
В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания (далее ДБО) считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о перевыпуске дебетовой банковской карты и присоединении к условиям её использования. Карта получена клиентом ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять (л.д.17).
Согласно п.1.9 ДБО, с использованием банковской карты клиент получила возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин. ФИО1 самостоятельно через устройство самообслуживания получила идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», верно введен пин-код в УС (л.д.16).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в банк на предоставление доступа к SMS-Банку (мобильному банку), указала свой номер телефона +<...>, куда просила подключить услугу «Мобильный банк», ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте <...> (счет №***) услугу «Мобильный банк», указанный документ подписан простой электронной подписью ФИО1 (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в банк заявку на получение кредита посредством системы «Сбербанк – Онлайн», ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Заявка одобрена банком, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. банк выполнил зачисление кредита на банковскую карту ответчика в сумме <...> руб. (л.д. 18, 25).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор №***, сумма кредита составила <...> руб., процентная ставка – <...>%, срок кредитования - <...> мес., аннуитетный платеж составил <...> руб. в месяц, платежная дата - <...> число месяца (л.д. 10-11).
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит (далее Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, неустойка составляет - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Заемщик с общими условиями согласилась (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Ответчик с момента получения кредита не вносила в полном объеме суммы в счет погашения задолженности, последнее погашение в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. произведено 24.01.2024 (л.д.20).
20.07.2024 банком в адрес ФИО1 направлено требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 13).
ПАО «Сбербанк» 29.08.2024 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен мировым судьей по заявлению должника, что явилось основанием для обращения банка в суд в порядке искового производства.
После вынесения судебного приказа, указанный исполнительный документ к принудительному исполнению банком не предъявлялся.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19.11.2024, составляет 309 457, 50 руб., из них: сумма основного долга – 238 885, 20 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 67 685, 87 руб., неустойка по основному долгу 590, 60 руб., неустойка по процентам 2 295, 83 руб. (л.д.20).
Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При заключении договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита и штрафных санкциях, о возможности передачи кредитором прав требований к ответчику третьему лицу.
Между тем заемщик, ознакомившись с условиями кредитного договора, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки, а также вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо полного погашений долга по договору на момент рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 309 457, 50 руб., из них: сумма основного долга – 238 885, 20 руб.; просроченные проценты на кредит – 67 685, 87 руб., неустойка по основному долгу - 590, 60 руб., неустойка по процентам 2 295, 83 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Банк при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7 191, 44 руб. (л.д.4).
Истец при подаче иска обратился с заявлением о зачете уплаченной госпошлины в размере 3 045 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению №*** от 26.08.2024, который отменен должником (л.д.14, 15).
Учитывая то, что судебный приказ отменен должником, то уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 3 045 руб. подлежит зачету в счет оплаты госпошлины по настоящему иску в соответствии с пп. 13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 следует взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 10 236, 44 руб. (л.д.4, 15).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...> №***, ИНН <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 309 457, 50 руб., из них сумма основного долга – 238 885, 20 руб., просроченные проценты за кредит – 67 685, 87 руб., неустойка по основному долгу - 590, 60 руб., неустойка по процентам - 2 295, 83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 236, 44 руб., всего 319 693 (Триста девятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л.Е. Ханзина