Дело №2-1336/2024

УИД 77RS0034-02-2023-014404-73

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1336/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 27.05.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н861КН197 и марки фио, г.р.з. С167МТ142, по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н861КН197, были причинены механические повреждения (произошла полная гибель транспортного средства). Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника транспортного фио, г.р.з. С167МТ142 средства на момент ДТП застрахована не были. Согласно заключению об оценке ИП фио от 10.06.2023 №22-043 рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, стоимость годных остатков составила сумма В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно причиненный ущерб в размере сумма, а также расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон с согласия представителя истца по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц… (пункт 2).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н861КН197, под управлением собственника фио и автомобиля марки фио, г.р.з. С167МТ142, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н861КН197, были причинены механические повреждения.

Материалами административного дела по случаю ДТП от 27.05.2023 подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО2, являющегося виновником названного ДТП, требований п.10.1 ПДД РФ.

Как следует из письменных материалов дела собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н861КН197, является ФИО1, а автомобиля фио, г.р.з. С167МТ142, на момент ДТП являлась ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3, ФИО2 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была,

С целью определения размера ущерба истец самостоятельно обратился к ИП фио. Согласно заключению ИП фио от 10.06.2023 №22-043 установлена полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства транспортного средства на момент ДТП от 27.05.2023 марка автомобиля, г.р.з. Н861КН197, составляет сумма, стоимость годных остатков составила сумма

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным..

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом..

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном толковании, а также во взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, владелец источника повышенной опасности, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины каждого из них, то есть вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, в том числе ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности.

В связи с этим, передача ФИО3 принадлежащего ей транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами ФИО2 при отсутствии договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанного лица, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, влечет за собой ответственность ФИО3 за причиненный принадлежащим ей источником повышенной опасности вред наряду с ответственностью лица, непосредственно управлявшего транспортным средством, т.е. с ответственностью ФИО2

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку объективно определить степень вины каждого из ответчиков в причинении вреда не представляется возможным, взыскание следует произвести в солидарном порядке.

В связи установленным по делу обстоятельствами суд признает доказанной вину ответчиков ФИО2, ФИО3 в причинении ущерба, при этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что механические повреждения возникли по вине другого лица, ответчиками суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины ДТП, степени вины не заявлено.

При определении размера ущерба, причиненного ДТП от 27.05.2023, суд доверяет заключению ИП фио от 10.06.2023 №22-043, который является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанном отчете, суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлялось

При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ущерб имуществу, причинен в результате ДТП по вине ответчиков, принимая во внимание, что размер ущерба не оспорен, поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке в заявленном истцом размере сумма, (из расчета сумма (рыночная стоимость транспортного средства) – сумма (стоимость годных остатков).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требования подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы на оплату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в ИП фио в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ...паспортные данные р. Таджикистан, (в/у АА 1348433), ФИО3, паспортные данные р. Таджикистан, (паспортные данные) в пользу ФИО1, ...паспортные данные п.г.т. ФИО4 адрес, (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, расходы на досудебную оценку в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева