Решение по делу № 2А-3792/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное и полное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –3792/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное и полное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее ГУФССП России по ...), судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, в его обоснование указав, что в Ангарский РОСП ГУФССП России по ... предъявлен исполнительный документ ФС № от **, выданный Ангарским городским судом ..., о взыскании задолженности в размере 135303,09 руб. с должника ФИО10, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ** задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО10 не погашена и составляет 74534,96 руб. ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия постановления направлена по месту дохода. В нарушение ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства из дохода должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделает его правом проводить проверку правильности удержания перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ст.98, ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика ГУФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст.99 названного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в производстве Ангарского РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание имущественного характера в размере 135303,09 руб. с должника ФИО10 в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство возбуждено ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 на основании заявления взыскателя ООО «АФК», исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом ... ** по гражданскому делу №.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1

Из материалов дела также установлено, что решением Ангарского городского суда ... от ** по административному делу №а-267/2023 отказано в удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, старшему судебному приставу –начальнику Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ..., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа. Из решения от ** следует, что проверив представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП. Решение суда вступило в законную силу **.В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу, установлен факт отсутствия со стороны судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП начиная с даты возбуждения исполнительного производства по дату вынесения судом решения по административному делу, в силу положений ст.64 КАС РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного административного дела.

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно сведений, представленных ГИБДД УМВД России, на имя должника ФИО10 транспортные средства не зарегистрированы.

Установив из ответа Росреестра, что за ФИО10 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... 85 кв-л-9а-5/3 (общая долевая собственность), а также на жилое помещение, расположенное по адресу: ...14, судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости. Копия постановления для исполнения направлена в Управление Росреестра по ....

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлены открытые счета на имя ФИО10 в ПАО Газпромбанк, ПАО КБ «Восточный», ООО «Русфинанс Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО Росбанк», в адрес указанных банков и кредитных организаций направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ответа ГУВМ УМВД России ФИО10 зарегистрирована по адресу: ...14. Судебным приставом-исполнителем АРОСП ФИО1 в адрес Усольского РОСП ГУФССП России по ... направлено поручение совершить исполнительные действия, а именно проверить местонахождение должника ФИО10 по адресу: ...14.

Согласно акта совершения исполнительных действий от **, составленного судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по ..., по адресу ...14 должник ФИО10 не проживает.

В целях установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительских действий должник и принадлежащее ему имущество не установлено, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Указанные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий.

Из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния представлены сведения о заключении ФИО10 брака, который зарегистрирован **. Иные актовые записи в отношении ФИО10 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют.

Согласно ответа ФНС России сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФИО10, отсутствуют.

** в рамках исполнительного производства поступили сведения из Пенсионного фонда РФ о получении должником ФИО10 пенсии на основании Федерального закона от ** №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Федерального закона от ** №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». ** судебным приставом-исполнителем в адрес Пенсионного фонда РФ направлено постановление от ** об обращении взыскания на пенсию ФИО10 в размере 50%.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП начиная с ** ежемесячно на депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по ... поступают денежные средства, удержанные у ФИО10 из пенсии, которые перечисляются на счет взыскателя ООО «АФК». За указанный период из пенсии ФИО10 удержано и перечислено ООО «АФК» в счет погашения задолженности 78425,29 руб., что подтверждается постановлениями о распределнии денежных средств, поступивших на депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по ....

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от ** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Поскольку во исполнение постановления от ** об обращении взыскания на пенсию должника с августа 2021 из пенсии ФИО10 ежемесячно производится удержание денежных средств, которые поступают на депозитный счет АРОСП, после чего перечисляются на счет взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость проверки правильности исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проводить проверку Пенсионного фонда РФ на предмет правильности исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимаются меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению имущественного положения должника и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено в полном объеме исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными и решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, совершенных в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.