Дело № 2-1289/2023
УИД 33RS0015-01-2023-000939-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
31.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 469980,02 рублей под 21,65 % в месяц на срок 84 месяцев для приобретения квартиры по адресу: адрес. Одновременно был заключен договор залога квартиры с кадастровым номером № по адресу: адрес
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора; взыскании кредитной задолженности в размере 330 035 рублей 1 копейки; расходов на оплату государственной пошлины - 12 500 рублей, 35 копеек; процентов за пользование кредитом на остаток долга по ставке 21,65 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на квартиру с установлением начальной продажной стоимости в 3,2 млн рублей.
В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитном договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме и просил предоставить отсрочку обращения взыскания на имущество сроком на 1 год. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, поддержав заявление ФИО1
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 31.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 469980,02 рублей под 21,65 % в месяц на срок 84 месяцев для приобретения квартиры по адресу: адрес
Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Факт получения заемных денежных средств подтвержден выпиской по счету.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, задолженность до настоящего времени им не погашена.
Согласно расчету просроченная задолженность по ссуде первоначально возникла 03.03.2020, продолжительность просрочки составила 212 дней, задолженность по процентам возникла 03.03.2020, период просрочки - 208 дней, в дальнейшем просроченная задолженность погашена. В настоящее время последний платеж произведен 31.01.2023.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что она по состоянию на 10.03.2023 представляет собой основной долг в размере 319 201 рубль 66 копеек, комиссии за смс-информирование - 596 рублей, просроченных процентов - 6487 рублей 45 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду - 675 рублей 70 копеек, неустойки на остаток основного долга - 2851 рубль 6 копеек, неустойки на просроченные проценты - 223 рубля 14 копеек.
Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривался, каких-либо возражений по расчету не представлено.
На досудебную претензию о досрочном возврате задолженности от 23.01.2023 со стороны банка ФИО1 ответ не дал.
Оснований для снижения размера неустоек суд не усматривает, поскольку заявленная сумма штрафных санкций соразмерна периоду просрочки и сумме долга.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом вышеуказанных установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, суд приходит к выводу, что в силу требований ст. 450 ГК РФ исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Поскольку до момента вступления решения суда в законную силу кредитный договор продолжает свое действие, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу являются обоснованными.
Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
По материалам дела следует, что 31.01.2020 сторонами был заключен договор залога квартиры с кадастровым номером № по адресу: адрес, на что имеется письменное нотариальное согласие ФИО3 от 30.01.2020.
Принимая во внимание, что кредит взят на неотделимые улучшения квартиры, она в силу закона является предметом залога. 06.02.2020 в ЕГРН зарегистрирована ипотека на данную квартиру в пользу истца.
Согласно п. 3.1 договора залога стороны определили залоговую стоимость в размере 3,2 млн рублей.
Данная стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорена не была, иное заключение специалиста не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание, что залог объекта недвижимости является способом обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3,2 млн рублей.
Ответчик в судебном заседании данные исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление (л.д. 133).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.
Таким образом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на имущество.
Рассматривая ходатайство ответчика об отсрочке реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Из разъяснений в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). При этом не имеет правового значения, является залогодатель должником по обязательству, обеспеченному ипотекой, или третьим лицом (пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке). Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2 статьи 350 ГК РФ, пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).
Суд отказывает в предоставлении отсрочки реализации заложенного недвижимого имущества, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, а также если в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 54 Закона об ипотеке, п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23).
Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Кроме того, отсрочка реализации заложенного имущества в порядке пункта 3 статьи 54 Закона об ипотеке является правом суда, реализация которого обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов как залогодателя, так и залогодержателя.
Из материалов дела следует, что предметом залога является квартира, площадью 71,5 кв.м.,с кадастровым номером № по адресу: адрес. Право собственности ФИО1 на нее зарегистрировано 17.09.2018, то есть задолго до заключения кредитного договора и договора залога.
ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2022, то есть спустя значительное время после приобретения квартиры и заключения вышеназванных договоров, в связи с чем спорная квартира не связана с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Также данная квартира приобретена ФИО1 в браке с третьим лицом ФИО3, от которого они имеют ребенка ФИО4, дата (л.д. 134).
Согласно справке ИП ФИО1 от 01.11.2023 личный доход ответчика за период с августа по октябрь 2023 года составил 135 тыс. рублей.
Таким образом, судом принято решение о взыскании задолженности в сумме 330 035 рублей 1 копейки, процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, что составляет менее 20 % от залоговой стоимости имущества. При этом, ответчик имеет стабильный доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предмет залога в виде квартиры приобретен в браке со ФИО3, что свидетельствует о наличии уважительных причин для предоставления отсрочки реализации вышеназванного заложенного имущества, в течение которой ответчик с учетом его материального положения имеет реальную возможность для погашения имеющейся перед банком задолженности.
По мнению суда, предоставление отсрочки в данном случае приведет к наиболее эффективной защите интересов как залогодателя, так и залогодержателя. Отсрочка реализации имущества при названных обстоятельствах не может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. Кроме того, отсрочка реализации предмета залога не освобождает ответчика от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным предоставить ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества сроком на 1 год.
Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 12 500 рублей 35 копеек, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 31.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 по состоянию 10.03.2023 в виде основного долга в размере 319 201 рубль 66 копеек, комиссии за смс-информирование - 596 рублей, просроченных процентов - 6487 рублей 45 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду - 675 рублей 70 копеек, неустойки на остаток основного долга - 2851 рубль 6 копеек, неустойки на просроченные проценты - 223 рубля 14 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 11.03.2023 по дату вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 11.03.2023 по дату вступления настоящего решения в законную силу.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, в виде квартиры, площадью 71,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 рублей.
Предоставить ФИО1 отсрочку реализации вышеназванного заложенного имущества сроком на 1 год.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.
Судья Е.А. Филинов