РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Качуг 25 августа 2022 г.
Качугский районный суд Иркутской области в составе судьи Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело № по административному исковому заявлению ООО «АФК» к административным ответчикам старшему судебному приставу ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» в лице своего представителя обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в обоснование заявленных требований указал следующее.
На исполнении в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №66 Качугского района в отношении ФИО3 в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве.
Административный истец указывает, что постановление об окончании ИП вынесено преждевременно; допущено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое заключается в следующем: в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» с просьбой о направлении в соответствии со ст.50, 64, 64.1 Закона Об исполнительном производстве в контролирующие органы и регистрирующие органы соответствующих запросов, предоставлении ООО «АФК» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали. Бездействие административных ответчиком выразилось в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и законных интересов взыскателя, к затягиванию реального исполнения ИД.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ФИО4 ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Административные соответчики – СПИ ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, представитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области - старший судебный пристав, представитель УФССП России по Иркутской области, будучи извещены о судебном заседании, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, административных соответчиков.
Согласно письменным возражениям врио начальника отделения ФИО5, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, бездействие СПИ отсутствует. В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. СПИ установлено, что должник проживает по указанному в судебном приказе адресу, с сожителем и несовершеннолетним ребенком, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, проживает за счет детского пособия и временных заработков сожителя, имущество в собственности не имеет. СПИ своевременно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, запросы в регистрирующие органы, сведения ГИБДД, Гостехнадзор, ПФР, Росреестра и другие отрицательные. На основании информации ФНС вынесено постановление об аресте счетов, открытых в банке на имя должника, в пользу взыскателя взыскано и перечислено 13080 руб. Согласно полученной информации об имущественном положении должника принято решение об окончании исполнительного производства. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного ст.21 Закона Об исполнительном производстве. Ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что СПИ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия СПИ, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ №229, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является прескательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере <данные изъяты> руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО1 в рамках межведомственного соглашения, направлены запросы в Гостехнадзор о наличии у должника специальных прав по управлению самоходными машинами, в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в ФНС о наличии счетов должника – ФЛ в банке, сведений из ЕГРН, также в ЗАГС о заключении брака, смерти, ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Росреестр, МВД, ФМС, в кредитные организации о банковских счетах (вкладах) физического лица.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов открытых в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ на направленный запрос в Росреестр получено уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним на всей территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Харбатовской сельской администрации ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, с малолетним ребенком и сожителем, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, проживает за счет детских пособий, временных заработков сожителя, имущество в собственности нет.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника, в связи с чем, суд не усматривает оснований для выводов о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.
Вопреки доводам изложенным в иске, что в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт ненаправления взыскателю запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии указанных документов. В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также копии не всех постановлений подлежат направлению взыскателю.
С учетом удаленности местонахождения взыскателя от местонахождения ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ООО «АФК» не лишено возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе или в электронном виде.
Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в установленные сроки было проверено имущественное положение должника и приняты соответствующие меры принудительного исполнения, в том числе и те, об отсутствии которых, в качестве бездействия, указано административным истцом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем, приняты необходимые меры для исполнения судебного решения, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав не совершением иных исполнительных действий, суд не усматривает оснований для выводов о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.
В настоящее время исполнительное производство окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем, приняты необходимые меры для исполнения судебного решения, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на СПИ применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на начальника ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к административным ответчикам старшему судебному приставу ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК», возложении обязанности на начальника ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на СПИ ФИО1 применить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Качугский районный суд Иркутской области.
Судья Подпись Д.С. Черкашина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>