Дело №

УИД: 61RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений <адрес> (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени, в обоснование иска указав, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1045 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды.

Однако ответчик не выполнял взятые на себя обязательства. Так согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 <данные изъяты> путем перечисления на счет указанный в договоре.

Данное условие ответчиком не выполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3730 рублей 68 копеек.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы свыше шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, истец направил в адрес его наследника (ответчика по делу) претензию, в которой заявлял об образовавшейся задолженности с просьбой ее погасить, а также предупреждал о расторжении договора в случае неоплаты, однако ответ на претензию не получен в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, расторгнуть договор, а также обязать ответчика возвратить истцу земельный участок в надлежащем состоянии.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167, 233 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в т.ч. в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а так же более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1045 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор был заключен сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора).

Условиями договора аренды была предусмотрена уплата пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав спорный земельный участок ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по внесению арендной платы, на которую были начислены пени.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Вопреки доводам ответчика в данном случае оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает, при этом доказательств отказа ответчика от всего наследства после смерти ФИО4 суду не представлено, таким образом суд считает ответчика фактически принявшей наследство, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд так же учитывает, что ФИО4 при жизни и ответчик не были лишены возможности пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, а также расторжении договора подлежат удовлетворению.

Оснований, для удовлетворения требований истца об обязании передать истцу данный земельный участок в надлежащем состоянии суд не усматривает, в связи с тем, что на данном земельном участке расположены строения, принадлежавшие ФИО4 на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования Комитета имущественных отношений <адрес> удовлетворены частично, а при подаче иска Комитет имущественных отношений <адрес> в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с ответчика в бюджет муниципального образования - «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, исходя из размера и вида удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3730 рублей 68 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в бюджет муниципального образования - «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 рублей.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: